Определение № 396 от 17.05.2023, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. Ямбол, 17.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Частно наказателно дело № 20232330200435 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243,ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на „АДМИН СИСТЕМИ“ЕООД гр.Ямбол, подадена чрез адв.

Г.Х.АК-Ямбол в качеството му на повереник ,против

Постановление на ЯРП от

05.04.2023г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т.1,вр-. чл.24,ал.1 ,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №159/2020г., водено за престъпление по чл.172а,ал.1 от НК.

С жалбата се изразява несъгласие с извода на прокурора за липса на данни за извършено престъпление .Според жалбоподателя приетата в постановлението фактическа обстановка не кореспондира със събраните по делото доказателства.Излага се ,че прокурора неправилно е кредитирал показанията на свидетели относно времето на създаване и внедряване на софтуерния продукт,като това обстоятелство се установявало от приложените по делото писмени доказателства- договор от 15.12.2015г. и Анекс към него от 01.08.2017г.Сочи се ,че създаденият от програмистите В. Я. и П. П. софтуерен продукт не е внедряван в дружеството „В. груп“ ООД , поради неговата негодност и същия не е иде.ичен със създадения от свид.Д.В. ERP-софтуер.Според жалбоподателя извършеното претърсване в сградите на „В. груп“ е формално , на неправилно място, поради което е опорочено изземването на работещ към моме.а „ERP-софтуера на Д.“

В тази връзка се иска постановлението да бъде отменено и дадени указания на прокурора за извършване на повторно претърсване и изземване .

След като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства,съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима ,тъй като е подадена в рамките на срока по 243,ал.3 от НПК, а разгледана по същество се преценя като неоснователна по следните съображения:

Досъдебното производство №159/2020г. по описа на ОД на МВР-Ямбол е образувано ,затова че от неустановена дата на 2019г. до настоящия моме. в гр.Ямбол във „В. Груп“ 1

ООД—Ямбол използва по друг начин чужд обект на авторско право като неправомерно преработва и внася изменения в софтуери ,чрез технически средства и IT специалисти, без необходимото по закон съгласие на носителя на авторското право- престъпление по чл.172а,ал.1 от НК.

За да прекрати наказателното производство прокурорът е приел ,че по делото не са събрани доказателства да е осъществен състава на престъпление от общ характер

,включително и по чл.172а,ал.1 от НК.

Този извод на прокурора настоящият съдебен състав намира за обоснован и законосъобразен, с оглед събраните по делото доказателства ,при това всички възможни.В мотивите на атакуваното постановление са изложени подробни съображения относно установената в хода на ДП фактическа обстановка и доказателствата, от които същата се установява.Съображенията в тази насока са подборни, напълно се споделят от съда и поради това не следва да се приповтарят в мотивите на настоящото определение.

Правилно прокурорът е приел, че в случая не е налице един от обективните елеме.и от състава на престъплението по чл.172а,ал.1 от НК , а именно „чужд обект на авторското право“.

Според съда от показанията на свидетелите Й. Б., Ч.Щ.,Т.Т.в, П.К.,В.Я., Ст.Х.,А..Т., Л.А., А..Б., Д.Я., Д.Н., Н.Х., Я.С., Г.В. и Д.В. безспорно се установяват следните обстоятелства:Към 2011г. дружеството „В. Груп“ ООД гр.Ямбол закупило софтуер за оптимизация на производството от фирма „Бора“.В процеса на работа ръководството на дружеството в лицето на тримата съдружници-Д.о В. , Г. В. и Д. В. взели решение за създаване на нов софтуерен продукт, като тази задача била възложена на програмистите В.Я. и П. П., а към екипа малко след това бил включен и А..Т..Разработването на ЕРП софтуер започнало през 2013г.,като основа на кода програмистите използвали „ZEND frame work“ и „ENTJS“- програми със отворен код и свободен достъп в и.ернет.

Първите функционалности били готови и внедрени в дружеството през 2014г., като впоследствие през годините се създали нови , а след това доразвивани и надграждани.Показанията на посочените свидетели по отношение на времето ,начина на създаване и внедряване на софтуерния продукт в дружеството са логични , безпротиворечиви и подкрепящи се от заключението на компютърната експертиза , според което първите логове/ логистични данни за ERP софтуера са от дата 20.11.2014г.

В този смисъл твърдението в жалбата, че създаденият от програмистите В. Я. и П. П. софтуерен продукт не е внедряван в дружеството „В. груп“ ООД , поради неговата негодност и същия не е иде.ичен със създадения от свид.Д.В. ERP-софтуер е голословно , неподкрепящо се дори от показанията на свид.Д. В., в която заявява ,че създаването на софтуерния продукт е отнел години подготовка и работа и е създаден от програмистите В Я.

, Ст.Х. и А.. Т..

Обосновано и законосъобразно прокурорът е ценил като недостоверни показанията на свид.Д. В.,че фирмата „Админ системи“ е създател на софтуерната програма за управление 2 на дейностите във „В. груп“, наречена „ERP софтуер“.Досежно това обстоятелство показанията на свид.Д.В. освен ,че са изолирани ,се опровергават както от показанията на посочените по- горе свидетели, така и от показанията на последните трима разпитани по искане на жалбоподателя свидетели П.Б. ,Н.Ц. и Р.Н..Освен това те не се подкрепят и от заключението на компютърната експертиза, сочещо ,че първите логове за ERP софтуера са от дата 20.11.2014г., а регистрацията на дружеството „Админ системи“ ЕООД е на 15.12.2015г.Т.е. към моме.а на създаването и внедряване на софтуера посочената фирма не е съществувала, сиреч не е и собственик на процения софтуерен продукт.

Обосновано и законосъобразно , с оглед събраните по делото гласни доказателства прокурорът е приел ,че тя е създадена единствено и само от необходимост за закупуване на компютърна техника директно от вносителите.Обстоятелството ,че за определен период от време във фирмата били назначени служители не променя горния извод, доколкото от показанията на свид. Щ.,К., Х.,Т. А., Б. и Я. се установява ,че това е било формално и след напускането на жалбоподателя като съдружник от „В. груп“ООД всички те са били предназначени в това дружество,без да се е променило работното им място, служебните им задължения и трудовото възнаграждение.

По отношение на твърдението в жалбата ,че създаването и внедряването на софтуерния продукт се установявало от приложените по делото писмени доказателства- договор от 15.12.2015г. ,Анекс към него от 01.08.2017г и протоколи за предаване за извършена работа от 07.8.2017г.,14.08.2017г. и 14.08.2017г. законосъобразно е прието от прокурора ,че те са изготвени с цел да се докаже извършване на дейност във фирма „Админ системи“.Това е така ,тъй като от посочените гласни доказателства, за които съдът не намира основания да не бъдат кредитирани се установява ,че ЕРП софтуера и посочените в докуме.ите модули са създадени и използвани преди изготвянето на Анекс от 01.07.2017г.

Наред с това следва да се отчете ,че в Министерството на културата не е подавано заявление от „Админ системи“ ЕООД във връзка със защитено авторско право върху компютърна програма „ERP софтуер“, нито

ВЛ по компютърната експертиза в изследваните версии на „ERP софтуер“ е установило да се съдържат данни за носителя на авторско право върху същия.

Следва да се отчете също и процесуалното поведение на жалбоподателя Д.В. по гр. дело № 547/2020г. по описа на ЯОС, който е направил отказ от иска, с който е направено искане да се приеме за установено ,че „В. груп“ ЕООД –Ямбол е нарушило авторските права на „Админ системи“ ЕООД –Ямбол и Д. В. върху компютърна програма „ERP софтуера“.Т.е. с направения отказ ищецът в случая Д.В. окончателно се е отказал от търсената защита, с което фактически е направил признание за неоснователността на претенцията си.

Съдът намира за неоснователно твърдението в жалбата ,че извършеното претърсване и изземване в сградата на „В. груп“ е опорочено. Според съда е спазена законовата процедура за извършване на процесуалното действие претърсване и изземване и приложеният протокол съдържа всички изискуеми реквизити.Обстоятелството ,че действието е извършено само в една стая не го опорочава, а ненамирането и

3 неизземването на сочената от жалбоподателя версия на „ERP-Софтуер на Д.“ не е основание за извършване на повторно претърсване и изземване. От друга страна, с оглед събраните по делото доказателства няма причина да се счита ,че на сървърите на „В. груп“ се намира друга версия на софтуерния продукт, различна от иззетата при извършеното претърсване и изземване.Не на последно място следва да се отчете и изминалия период от време- повече от две години от извършване на това следствено действие, както и изложените твърдения на свид-Д. В. в протокола му за разпит от 01.02.2021г.,че се внедрява копие на софтуара му, след което няма да могат да се докажат измененията в неговия софтуер и незаконните действия на лицата,което прави и безпредметно извършването му.

В обобщение настоящия съдебен състав намира за законосъобразен извода на прокурора ,че фирма „Админ системи“ ЕООД не е собственик на „ЕРП софтуера“, доколкото от коме.ираните по- горе доказателства се установява ,че той е създаден и внедрен преди регистрацията на дружеството , от програмисти служители на „В. груп“, със негови средства и използван единствено за негови нужди.Дори идеята за създаване на софтуерния продукт да изхожда само и единствено от Д. В. ,не може да се приеме ,че авторското право върху този обект е на „Админ системви“ООД ,предвид посочените по- горе обстоятелства, както и ,че в този период той е бил съсобственик във „В. груп и участието му в създаването на компютърната програма е именно в това му качество.

Предвид гореизложеното настоящия съдебен състав намира ,че обосновано и законосъобразно прокурорът е прекратил наказателното производство, приемайки,че липсва осъществен състав на престъпление от общ характер .

С оглед на изложеното и на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК ,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановлението на ЯРП от 05.04.2023г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т.1,вр-. чл.24,ал.1 ,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №159/2020г., водено за престъпление по чл.172а,ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в седем дневен срок от съобщаването му на жалбопадателя и ЯРП.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4