Решение № 204 от 29.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Благоевград, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело № 20251200101055 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на М.

Л. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, чрез пълномощника адв. В. В. М., срещу „СПИДИ“ АД, ЕИК131371780, със седалище и адрес на управление: *********.

При служебната проверка се установява, че в диспозитива не е намерило пълно отражение разрешението на съда по целия предмет на делото. В тази част е налице несъответствие между формираната решаваща воля на съда и нейното външно изразяване, което подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.

Съдът е обсъдил доказателствата и е формирал воля относно предявените искове.

Така формираната и недвусмислено изразена в мотивите воля на съда обаче не е намерила пълно отражение в диспозитива на решението. В него е пропуснато произнасяне относно предявения от ищцата иск за имуществени вреди в размер на 67,19 лв.

Съгласно константната съдебна практика, очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, обективирана в мотивите, и нейното външно изразяване в диспозитива на решението. В конкретния случай е 1 налице именно такъв порок – пропуск в диспозитива да се отрази част от формираната решаваща воля на съда. Не се касае за непълнота на решението по смисъла на чл. 250 от ГПК, тъй като съдът се е произнесъл по спорния предмет в мотивите си, а е налице единствено технически пропуск при обективирането на тази воля в диспозитива. Съдът не е изложил самостоятелни съображения относно иска за имуществени вреди, тъй като в мотивите си се е съсредоточил върху цялостната преценка за липсата на предпоставките по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, като е приел, че не е налице противоправно поведение на ответното дружество и неговия служител, както и че липсват вреда и причинна връзка, което обуславя неоснователността както на иска за неимуществени, така и на този за имуществени вреди.

С оглед на изложеното, допуснатата очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена по инициатива на съда, като диспозитивът на решението бъде приведен в съответствие с мотивите.

Водим от горното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Решение № 111 от 13.03.2026 г., постановено по гр. д. № 1055/25 г. по описа на БлОС, като ДОПЪЛВА диспозитива със следния текст:

ОТХВЪРЛЯ предявената искова претенция на М. Л. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********, чрез пълномощника адв. В. В. М., против "СПИДИ" АД, ЕИК: 131371780, със седалище и адрес на управление г********* - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 67,19 лв., за причинените вреди, представляващи закупени лекарствени продукти, ведно със законната лихва върху претенцията, считано от 10.10.2024 г. до окончателното им изплащане.

Решението за поправка да се счита за неразделна част от Решение № 111 от 13.03.2026 г., постановено по гр. д. № 1055/25 г. по описа на БлОС.

Решението подлежи на обжалване в по реда, по който подлежи на обжалване поправеното решение.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2