Решение № 242 от 10.08.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Кюстендил, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. К.ова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20231520200589 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН

Р. Р. И., с ЕГН – ********** от гр. К. обжалва наказателно постановление № 231139-001327/02.06.2023г., издадено от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил. В жалбата се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на НП.

Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, оспорва въззивната жалба и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 21.05.2023 г. в гр. К. на ул. „ Ц.“, на кръстовището образувано с ул. „Д.“, е спрян за проверка от служители на сектор Пътна полиция свидетелите Д. В. и К. К., лек автомобил м. „М.“, модел „*******“, с рег.№ ********, управляван от жалбоподателя Р. Р.

И..

Повод за спиране на автомобила била липсата на предна броня на същия.

Приемайки , че липсващата предна броня

1 на автомобила представлява техническа неизправност св. В. съставил на мястото на провекрата АУАН , с който ангажирал административнонаказателната отговорност на Р. И. за извършено административно нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

АУАН е връчен на водача , срещу подпис, без да са отразени възражения по констатациите в акта.

Въз основа на съставения АУАН , на 02.06.2023г., Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил издал атакуваното НП, в което е възпроизведена описаната в акта фактическа обстановка. На нарушението е дадена правна квалификация, идентична с тази от АУАН.

За описаното нарушение на И. е наложено административно наказание – „ глоба“ в размер на 200 лева, на сн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП .

Изложената фактическа обстановка съдът прие въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства - показания на свидетелите В. и К. и писмени такива, приложени в административнонаказателната преписка. Показанията на свидетелите не са противоречиви и съдът ги кредитира изцяло.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима.

Съдът констатира, при извършената от него служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, че не са допуснати съществени нарушения на правилата по съставянето им.

Неправилно, обаче е приложен материалния закон , както от актосъставителя , така и от административнонаказващия орган.

Според нормата на чл. 139. (1) от ЗДвП „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:

1. технически изправни“.

Санкцията за водачите, които нарушават това свое задължение е предвиден с текста на чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП, според който „Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от:

……………

2. двеста лева – при констатирани значителни неизправности;

………….“

Липсата на предната броня на автомобила, обаче , каквато е неизправността , според актосъставителя и АНО, не е сред изброените в чл. 10 от ПП ЗДвП.

Волята на законодателя, да се санкционират водачите на неизправни превозни средства намира своята житейска логика в това, че при наличие на неизправност в едно ППС същото може опасно за околната среда или за останалите участници в движението по 2 пътищата. В тази връзка & 72 от ДР на ЗДвП разграничава различна степен на опасност на неизправностите на ППС. Липсата на предна броня на автомобила не може по никакъв начин да има последствията, които &72 от Др на ЗДвП определя като опасни за природата и другите участници в движението .

С оглед изложеното, подадената жалба се явява основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление - незаконосъобразно изцяло.

Във връзка с изхода на делото и направеното искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски, съдът намира следното: За процесуалното си представителство в това производство жалбоподателят е упълномощил адв. Д.З. от АК гр.Кюстендил. По делото е представено пълномощно в което е уговорено възнаграждение в размер на 100 лева, същевременно е отразено, че договореното възнаграждение е изплатено изцяло . Така сторените разноски от жалбоподателя следва да бъдат възложени на АНО.

Водим от гореизложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 231139-001327/02.06.2023г, издадено от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което на жалбоподателя Р. Р. И., с ЕГН – ********** от гр. К. е наложено административно наказание : на осн чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП– „ глоба“ в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Кюстендил да заплати на Р. Р. И., с ЕГН – ********** от гр. К. сторените от същия разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 / сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3