Протокол № 570 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 570 гр. София, 23.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело частен характер № 20211110215476 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Д. Д., редовно уведомена чрез адв. М., не се явява.

В залата се явява адв. В. М., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

Не се явява адв. Г. Г., редовно уведомена чрез адв. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Г. Б., редовно уведомен чрез защитника си адв. С., не се явява.

В залата се явява адв. Н. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. К. Р., редовно уведомен по телефона съгласно разпоредбата на чл.178, ал.11 НПК, се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на съдебно -техническа експертиза изготвена от вещото лице Г. К. Р..

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

Г. К. Р., 42г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице Р. обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по съвест и знание.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

АДВ.С.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.282 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Г. Р..

Вещото лице Р.: Поддържам заключението, което съм представил, ако има въпроси, готов съм да отговоря.

Записа, който съм изследвал от БНР, така свършва, както е описано, така е предоставен на диска.

На въпроси на адв. М.:

Самото интервю на диска, предоставен от БНР, е десет минути, започва от 5-та минута и свършва до 15-та минута. Преди това има песни, реклами, самото интервю е, както казах, 10 минути.

Не съм извършвал справка с интернет страницата на БНР, а съм изследвал само това, което има на предоставения диск.

Адв. С.: Нямам въпроси.

АДВ. М.: Да се приеме експертизата.

АДВ. С.: Нямам възражение, да се приеме експертизата.

2

СЪДЪТ, като намери изготвеното заключение за обективно, пълно и отговарящо на поставените въпроси, защитено от вещото лице, счете, че следва да приеме същото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Г. Р..

ОПРЕДЕЛЯ за изготвяне и защита на експертизата възнаграждение на вещото лице Г. Р. в размер на 421,20 /четиристотин двадесет и един лев и двадесет стотинки/ лева, съгласно представена справка декларация, от които 200,00 /двеста/ лева да се изплатят от внесения депозит от частния тъжител и 221,20 /двеста двадесет и един лев и двадесет стотинки/ лева - от бюджета на съда. Да се издадат 2 бр. РКО.

Вещото лице Р. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

АДВ. М.: Г-жо Председател, във връзка с изслушаната и приета техническа експертиза, моля да допуснете допълнителна такава по отношение на записа от проведеното интервю на г-н Х. Б. в БНР. Това интервю е качено на официалната страница на БНР и е с продължителност двадесет минути и тринадесет секунди. С оглед на това представям справка от интернет страницата на БНР. В тази връзка ще помоля да допуснете допълнителна експертиза, тъй като там записът само с интервюто на г-н Б. е двадесет минути и тринадесет секунди, докато видно от заключението на днес приетата експертиза интервюто на предоставения диск е с времетраене от десет минути.

Вещото лице да снеме на хартиен носител интервюто на г-н Х. Б. от БНР, като се направи анализ, съответно справка от официалната страница на БНР и вещото лице именно от там да снеме интервюто.

Не възразявам да се приемат докладваните в предходното съдебно заседание писмени доказателства. На този етап нямам други доказателствени искания.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания на този етап.

По отношение на направеното искане за допълнителна техническа експертиза с поставената задача в днешното съдебно заседание, становището ми е, че според мен е налице непълен запис по отношение на този, който е 3 представен на диска. С оглед на това не възразявам да бъде допусната допълнителна експертиза.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че искането направено днес от повереника на частния тъжител е основателно, тъй като и от заключението на днес приетата съдебно техническа експертиза и от отразената текстова част на интервюто на подсъдимия, проведено в БНР, може да се направи извод, че на предоставения оптичен носител не се съдържа целия запис предвид и начина, по който свършва интервюто. Ето защо съдът намери, че следва да уважи направеното искане и да допусне допълнителна съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице да снеме на хартиен носител интервю от 07.06.2021г. на Веселина Миланова с Х. Б. от сайта на БНР, съгласно днес представеното от повереника извлечение. На хартиен носител да се отразят въпросите, отговорите и въобще провеждания разговор. Съдът намира, че следва да постави и допълнителна задача, а именно вещото лице да съпостави интервюто, налично на страницата на БНР, със съдържанието на оптичния носител, представен от БНР, който вече е бил предмет на изследване в предходно допуснатата съдебно-техническа експертиза, и да отговори дали двата записа са идентични в частта, която е записана в предоставения диск. Съдът намира, че отново изготвянето на допълнителното заключение следва да бъде възложено на вещото лице Г. Р., който да се уведоми по телефон за поставената му задача и за датата и часа на следващото съдебно заседание. Доколкото назначаването на допълнителна експертиза е по искане на частния тъжител съдът намира, че на основание чл.187, ал.2 от НПК следва да укаже на частния тъжител в 7-дневен срок от днес да представи депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева. Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за внесения депозит. По отношение на писмените доказателства, докладвани в предходно съдебно заседание, съдът намира, че същите следва да бъдат приети по делото. Отделно от това съдът намира, че следва и служебно да допусне събиране на писмени доказателства в следния смисъл: От СГС, Търговско отделение да се изиска информация за страните и предмета по търговско дело № 1299/2020г., по описа на VI-12 състав, като се посочи и на какъв етап е делото към настоящия момент, приключило ли е и ако – да, с какъв краен съдебен акт. Отделно от това съдът намира, че следва и от Сметната палата и АДФИ да се изиска отговор дали към месец юни 2021г. е била извършвана проверка на „Напоителни системи“ и ако – да, с какъв 4 предмет е била проверката, кога е приключила и с какви констатации.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна СТЕ съгласно мотивната част на определението на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. К. Р..

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок от днес за внасяне на депозит в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева от частния тъжител.

Вещото лице да се уведоми за поставената задава, за датата и часа на следващото съдебно заседание след представяне на доказателства за внесения депозит.

ПРИЕМА като писмени доказателства материалите, докладвани в предходното съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства като от СГС, Сметната палата и от Агенцията за държавна финансова инспекция се изискат справки съгласно мотивната част на определението на съда.

АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания на този етап.