Определение № 900 от 10.06.2026, Административен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 900

Габрово, 10.06.2026 г.

Административният съд - Габрово - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Емилия Кирова-Тодорова административно дело № 252/2026 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по Жалба с вх. № СДА-01-1519 от 10.06.2026 г., подадена от И. Д. Х. от [населено място], [ЕГН], против Заповед № GPAM-1611271 от 30.05.2026 г., издадена от младши инспектор към РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово Я. С..

С процесния ИАА, на основание чл. 171, т. 1, б. з/гг от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца. Основанието за налагането на мярката се изразява в това, че на като водач на лек автомобил с д.к.№ [рег. номер], собственост на „Пави Транс“ ЕООД, управлява същия, като той е с прекратена регистрация от 21.04.2026 г. по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Налице е нарушение на чл. 140, ал. 1, т. 1 от същия нормативен акт – управление на МПС, нерегистрирано по надлежен ред.

За нарушението е издаден АУАН № 611676 от 30.05.2026 г., в който е посочено, че нарушението е извършено на същата дата.

Актът е връчен на адресата на същия ден, а жалбата против него е депозирана на 03.06.2026 г. – в рамките на 14-дневния срок за обжалване и като подадена от заинтересовано лице против подлежащ на съдебно оспорване ИАА тя се явява редовна и допустима и следва да се разгледа с оглед нейната основателност.

Жалбоподателят, чрез процесуалните си представители адвокат М. И. и адвокат В. Т., моли за отмяна на процесния ИАА, като счита, че същият е издаден в нарушение на материалния закон и неговите принципи и при съществено нарушение на процесуалните правила. Конкретно като доводи в подкрепа на искането за отмяна на процесния административен акт се изтъкват следните обстоятелства: Застраховка ГО за процесния автомобил е сключена още на процесната дата 30.05.2026 г., в 09.28 ч., непосредствено след установяване на нарушението. Собственикът не е уведомен за дерегистрацията на автомобила, а управляващото го лице не е негов собственик и също не е знаело за този факт. Това уведомяване е задължително, съгласно нормата на чл. 21, ал. 3, във вр. с чл. 18б от Наредба № I- 45/24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи. Налице е несъразмерност на мярката по отношение на извършеното деяние, особено с оглед своевременното му преустановяване.

Прави се искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, като се сочи, че ползването на автомобил от страна на Х. е единственият начин той да ходи на работа. Своевременното преустановяване на нарушението не налага защита на обществения интерес и вредите, които могат да бъдат причинени на лицето, са значително по-сериозни от защитата на този интерес, който не е и накърнен, нито застрашен.

По направеното особено искане за спиране на предварителното изпълнение на акта съдът взе предвид следното:

От фактическа страна се установява, че нарушението, поради което е дерегистриран автомобилът, е отстранено веднага в деня на проверката, минути след нея.

Предварителното изпълнение на наложената ПАМ е предвидено в закона посредством императивната норма на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. В ЗДвП не са предвидени основанията за спиране на допуснатото предварително изпълнение, поради което следва да намерят приложение общите разпоредби на чл. 166, ал. 2 във връзка с ал. 4 АПК. Нормата на чл. 166, ал. 4 АПК предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, а именно: ако предварителното изпълнение може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Целта на процесната ПАМ е осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. Защитените обществени отношения са с особена важност, тъй като управлението на МПС е дейност с повишена опасност за здравето и живота на участниците в движението по пътищата. Именно защото управлението на МПС е дейност с повишена опасност законодателят въвежда императивни правила за регистрация на МПС. В случая не се отрича извършването на нарушението – управление на автомобил, който е без надлежна регистрация, но са представени доказателства за отстраняването му веднага след установяването му, още в деня издаването на процесния ИАА. Налице са и представени доказателствата относно необходимостта от ползване на СУМПС с оглед трудовите функции на жалбоподателя, като за него е необходимо ползването на МПС с оглед необходимостта му да се придвижва от и до работа. С отстраняване на нарушението на практика общественият интерес не се засяга, което не налага препятстване на жалбоподателя да ползва автомобил, докато в значителна степен то засяга пряко и съществено правата му.

Съдът взе предвид това, че разпоредбата на чл. 143, ал. 10, изр. 2 от ЗДвП предвижда, че служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. На основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 30.05.2026 г., служебно е възстановена регистрацията на съответното МПС.

Процесният случай, разгледан в светлината на цитираните разпоредби показва, че към момента на сключване на задължителната застраховка "Гражданска отговорност" и представяне пред административния орган на валидна полица за това, са настъпили материално правните предпоставки за служебно възстановяване на прекратената регистрация на превозното средство. Тези фактически обстоятелства са възникнали вденя на постановяване на оспорената заповед. Със сключването на валидна застраховка "Гражданска отговорност" са постигнати целите по чл. 22 от ЗАНН - предотвратяване и преустановяване на административното нарушение и предотвратяване и отстраняване на вредните последици от него.

Следва да се има предвид, че предварителното изпълнение на административен акт има акцесорен /несамостоятелен/ характер, тъй като е пряко обвързано с основния административен акт. Разпореждането за предварително изпълнение, в т. ч. и допуснатото по закон, не може да съществува самостоятелно – то обслужва ефикасността на основния акт, като позволява той да породи правни последици преди окончателното му влизане в сила. Съобразявайки горните обстоятелства се налага извод, че заявените от жалбоподателката значителни и трудно поправими вреди, свързани с невъзможността да изпълнява всекидневните си семейни и трудови задължения, в конкретния случай се явяват противопоставими и надделяващи над предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, доколкото последните са вече защитени и обезпечени от сключената задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В този смисъл, напр., Определение № 2028 от 20.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1420/2026 г., VII о.

По тези съображения съдът намира, че искането за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед е основателно и следва да бъде уважено.

Воден от изложеното и на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 1 – 7; чл. 151, т. 3 и т. 4 и чл. 159, т. 1 и т. 8 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: И. Д. Х., [населено място], [ЕГН], с адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет. 2.

Призовка да се изпрати и на адв. М. П. И. в [населено място], [улица], Търговски и административен център «Гранд», ет. 3, офис 3-7.

2.Ответник: младши инспектор при РУ Севлиево към ОД на МВР – Габрово /Я. М. С./, с адрес за призоваване: [населено място], [улица] п.к. 5400.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.07.2026 г. от 11.45 часа, за когато страните да се призоват.

СПИРА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM 1611271/30.05.2026 г., издадена от младши инспектор към РУ Дряново, при ОД на МВР - Габрово.

Настоящият съдебен акт подлежи на обжалване в частта му, в която е постановено спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед с частна жалба, подадена в 7-дневенсрок чрез Административен съд Габрово до В. А. съд.

Препис от същия да се изпрати на страните в едно с призовките.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�