Определение № 1023 от 11.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1023 гр. Бургас, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Елеонора С. Кралева

Нася Ив. Япаджиева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско дело № 20232100500664 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, подадена чрез адв.Виолета Герова, против Решение № 32/03.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 456/2022 г. по описа на РС-Карнобат.

При извършената проверка относно надлежното администриране на въззивната жалба Бургаският окръжен съд констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.262 ГПК – да извърши проверка дали жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК. В случая, въззивната жалба не отговаря на изискването на чл.260, т.7 ГПК и е нередовна – същата е подадена от пълномощник адв.Виолета Герова в електронна форма, но липсва разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения електронен подпис, която разпечатка да е придружена с констатация/изявление на съдебен служител, компетентен да извърши проверка за валидност на извършените в електронна форма процесуални действия по смисъла на чл.102г ГПК. С оглед на това и предвид факта, че върху жалбата не е отразено с удостоверителен печат обстоятелството, че същата е подписана с квалифициран електронен подпис от процесуалния представител на страната, то няма как да бъде извършена констатация за нейната редовност. Тази техническа проверка може да бъде служебно извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил електронният документ (в т.см. – Разпореждане № 60249/31.12.2021г., постановено при проверка допустимостта на преписка с вх. № 609009/21.12.2021г. по описа на ВКС).

Ето защо, производството по настоящото въз.гр.д.№ 2192/2022 г. по описа на БОС следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на БРС, на чиято 1 електронна регистратура е получена жалбата, за извършване на проверка за валидност на електронния подпис, съобразно чл.102г, вр. чл.102ж ГПК – дали жалбата е подписана с КЕП от адв.Виолета Герова и ако да – за прилагане на разпечатка от електронния файл, удостоверяваща титулярството и валидността на електронния подпис, която да е придружена с констатация за това на компетентния съдебен служител. Ако жалбата не е подписана с валиден КЕП, следва да се дадат указания на страната да представи по надлежния ред екземпляр, подписан с валиден квалифициран електронен подпис или собственоръчен подпис.

Въззивният съд констатира също така, че при администрирането на въззивната жалба на ищеца, първата инстанция не е събрала необходимия депозит за възнаграждение на особения представител на ответника, което води до нередовност на жалбата по смисъла на чл.261 ГПК. Възнаграждението за назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника се дължи от ищеца за всяка инстанция поотделно, съгласно указанията по т.6 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012 г., ОСГТК, като в противен случай се препятства движението на делото, тъй като участието на особен представител в производството в хипотезата на чл.47, ал.6 ГПК е задължително и невнасянето от ищеца на определеното от съда възнаграждение за особен представител на ответника по иска за съответната инстанция е основание за приложение на чл.129, ал.3 ГПК (Определение № 200/13.05.2019 г. по гр.д.№ 4493/2018 г. на ВКС, IV г.о., ГК). В конкретния случай, след като въззивната жалба е подадена от ищеца, същият е задължен на основание чл.47, ал.6 ГПК да заплати и депозит за възнаграждение на особения представител на въззиваемия-ответник, като сумата следва да се събере от първоинстанционния съд при администриране на жалбата на ищеца. Ето защо, въззивната жалба следва да бъде върната на РС-Карнобат за извършване администриране на същата по реда на чл.262 ГПК – за събиране на дължимия депозит за възнаграждение на назначения особен представител на въззиваемия-ответник.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№ 664/2023 г. по описа на ОСБургас.

ВРЪЩА делото на РС-Карнобат за надлежното администриране на въззивната жалба:

– за извършване на проверка за валидност на електронния подпис, съобразно чл.102г, вр. чл.102ж ГПК и удостоверяване от съдебен служител, компетентен да извърши проверка за валидност на извършените в електронна форма 2 процесуални действия, на обстоятелството, че жалбата е подписана с валиден квалифициран електронен подпис от процесуалния представител на страната.

– за събиране на дължимия от ищеца депозит за възнаграждение на назначения особен представител на въззиваемия-ответник.

След администриране на въззивната жалба, делото да се върне на Окръжен съд Бургас за произнасяне по жалбата.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3