Определение № 4804 от 04.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4804 гр. Варна, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502150 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК .

Образувано е по частна жалба с вх. № 61449/29.07.2024г., подадена от М. С. С., ЕГН ********** срещу определение № 7561 от 04.07.2024г., постановено по гр.д. № 14483/2023г. по описа на РС-Варна, 31 състав, с което е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излага, че определението е постановено вследствие на административна деловодна грешка. Сочи, че е изпълнила указанията на съда в предоставения й срок и ги е депозирала чрез системата ЕГОВ, но те не са били приложени по делото, което е станало причина за прекратяване на делото. Моли определението да бъде отменено.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна.

За да се произнесе по жалбата , съдът констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството по гр.д. № 14483/2023г. по описа на РС-Варна, 31 1 състав, е образувано по искова молба, подадена от С.П С. срещу „ИРИСИ“ ЕАД. След размяна на книжа по делото и постановено определение по чл.140 от ГПК при извършена служебна справка в НБД „Население“ е констатирано, че ищцата С.П С. е починала /след завеждане на делото/ и неин наследник по закон е М. С. С..

С разпореждане от 10.05.2024г. съдът е оставил производството по делото без движение, като е дал на М. С. С. указания в едноседмичен срок да посочи дали желае да встъпи в производството на мястото на починалата си наследодателка и е отправил предупреждение, че при неизпълнение следва прекратяване.

М. С. С. е получила съобщението с указанията на съда на 22.06.2024г. В предоставения срок в кориците на делото липсва уточняваща молба, с оглед на което съдът с обжалваното определение е прекратил производството.

С частната жалба са наведени твърдения, че М. С. С. е депозира молба по делото в предоставения й срок чрез системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/, макар и да е пропуснала да прикачи файла със самата молба към формуляра на съобщението. Към жалбата е представена разпечатка от ССЕВ, от която е видно, че на 01.07.2024г. до Районен съд-Варна е изпратено съобщение със следния текст: „Уважаеми Съдия, приложено изпращам молба по гр.д. № 14483/2023г. С уважение: М. С.“.

Впоследствие съдът е разпоредил проверка от системните администратори при ВРС.

Съгласно докладна на Живко Генчев, системен администратор, съобщение по ССЕВ е получено в съда на 01.07.2024, но към съобщението не е била приложена молба. Системният администратор е приел съобщението на 02.07.2024г. и в 07:38 часа е върнал съобщение на М. С. с текст: „Не сте приложили документ към съобщението“, като не е подал информация към регистратура, тъй като е очаквал, че ‚е се получи ново съобщение с прикачен документ.

При така установеното съдът намира, че М. С. С. е предприела действие по изпълнение на дадените й указания в предоставения срок /в понеделник 01.07.2024г., предвид че срокът е изтекъл в неработен ден – събота 29.06.2024г./. Макар и да е липсвал прикаченият файл с молбата, от лицето е направено ясно изявление, че сезира съдията по конкретно посочено дело, 2 предвид което съобщението е следвало да бъде докладвано по делото, вместо да се изпраща отговор от страна на системния администратор, който не е оправомощен да администрира молби по делата. При достигане изявлението на М. С. до кориците на делото, съдът би могъл и е следвало да даде указания за уточнения на искането, с което е сезиран. Отделно от това, следва да се отчете, че технически грешки по-често се допускат при размяна на книжа по електронен път, което не следва да остава в ущърб на страните по делото.

По гореизложените съображения се налага извод за основателност на частната жалба, поради което обжалваното определението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на състава на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7561 от 04.07.2024г., постановено по гр.д. № 14483/2023г. по описа на РС-Варна, 31 състав.

ВРЪЩА гр.д. № 14483/2023г. по описа на РС-Варна, 31 състав, на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3