Решение № 438 от 24.04.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 438 гр. Варна, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100500352 по описа за 2024 година

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба от „***“ АД, ЕИК ***, чрез адв.Б. против Решение № 4162 от 20.12.2023 година, постановено по гр.дело № 9300/2023 година, по описа на ВРС, с което било прието за установено, на основание чл. 124 ал.1 от ГПК, в отношенията между страните по делото, че „***" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „***" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от 10 196.68 лева, претендирана от ответника с фактура № 0109285932/04.07.2023 г., представляваща стойността на начислена електроенергия за обект на потребление с адрес: ***, кл. № *** и аб. № ***, както и в частта, с която е осъдено „***" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, направените по делото разноски в размер общо на 1972.87 лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и не почива на адекватно тълкуване на разпоредбите на закона; твърди се, че постановявайки акта си ВРС е нарушил материалния закон и изискването за обоснованост.

Твърди се още, че изводите на съда са неправилни и че е била спазена редовността на процедурата по извършване на корекция. Цитира се нормата на чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като се счита, че тя е резонния текст, по които се следвало да се извърши процедира и че именно той е бил приложен. По същество се настоява атакувания съдебен акт да бъде отменен и претенцията отхвърлена.

1

По делото е постъпил отговор от „***" ООД, ЕИК ***, чрез адв.Г., с които се излагат аргументи в подкрепа правилността на атакувания съдебен акт. В заключение се настоява той да бъде потвърден.

Страните не са направили доказателствени искания.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция за въззивното дружество се явява адв.Б., които поддържа въззивната жалба.

Въззиваемата страна не се явява, представлява се от адв. Г., които намира жалбата за неоснователна и моли съдът да потвърди решението.

И двете страни претендират разноски.

След като се запозна с материалите по делото и със застъпените от страните становища, ВОС намери за установено следното:

Не е спорно между страните, и съдът приема, че ищцовото дружество е потребител на електрическа енергия по смисъла на § 1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с адрес: ***, кл. № *** и аб. № ***. Също не е спорно, че ищеца и ответника е налице облигационно правоотношение, по пренос и достъп на ел. енергия, през електроразпределителната му мрежа, валидно към процесния период.

Видно от представен по делото препис от КП№ 5201278 от 19.06.2023 година, е че на тази дата служители на „***“ АД са извършили проверка на по измерване на електроенергията потребявана в обекта на ищеца. В документа е отразено, че ведомствените пломби са манпулирани, както и че СТИ измерва с грешка – 000,45% . След демонтирането му, проверяваното СТИ е поставено в индивидуална опаковка - плик, запечатано и пломбирано с пломба № 698341; било е предадено в БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – Варна, за извършване на метрологична експертиза.

Видно от КП № 296 от 15.05.2022 година - АУ-000029-34273/26.06.2023 на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - Варна, СТИ е постъпило за проверка в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба №698341 и е придружен с КП № 5201278/19.06.2023 г., като е установено, че фирмен знак – пломба № АРР/19 (2 бр.) са унищожени. Резултатът от извършената метрологична експертиза дал основание да се приеме, че е извършен неправомерен достъп до вътрешността на електромера – установени са следи от отваряне по корпуса; осъществена е външна намеса в схемата на електромера, под процесора е отстранена част от платката и са поставени допълнителни елементи свързани към платката, чужди за схемата.

Установено е още, че СТИ не съответства на техническите изисквания, не отговаря на изискванията от оценка на съответствие на типа електромер. При проверката в БИМ е констатирано, че при продължително включване с отчитане на показващото устройство, СТИ измерва преминалата електроенергия с грешка – 0,04%, при максимално допустима грешка ±2,0%.

Съставена е Справка № 65361 _EF5F от 03.07.2023 г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия. Същата е изготвена на основание КП №296/27.06.2023 г., изготвен от БИМ, като проведената корекционна процедура обхваща период от 90 дни – 2 от 22.03.2023 година до 19.06.2023 година, при която е начислена енергия в общ размер на 15791.76 kWh.

Въз основа изготвената справка за корекция, ответното дружество издава на получателя „***“ ООД, ЕИК *** фактура № 0109285932 от 04.07.2023 година за сумата от 10196.68 лева, с падеж 18.07.2023 година.

С писмо изх. №65361_КП5201278_2/04.07.2023 г. ответникът уведомява ищеца за извършената проверка и за резултатите от същата, като указва на потребителя възможността да плати начислената сумата от 10196.68 лева, по Б. път или на каса в центровете за обслужване на клиенти на „Енерго - Про“, в срок до 18.07.2023 година.

От изготвената и неоспорена пред ВРС Съдебно техническа експертиза става ясно, че процесният СТИ тип АМТ ВЗЕ с фабричен №1127 0319 0040 7274 е произведен през 2019 година, като пак през тази година е преминал задължителна проверка за годност. Срокът му на метрологична годност е 4 година и изтича в края на 2023 г. Към датата на извършване на проверката 19.06.2023 г. уредът е бил метрологично годно средство да измерва потребяваната ел. енергия. Според вещото лице, в процесния случай не се касае за техническа неизправност на уреда. Електромерът е бил неправомерно отварян, като е била осъществена външна намеса в схемата - под процесора е отстранена част от платката и са поставени допълнителни елементи свързани към платката, чужди за схемата. Експертът е намерил, че това вмешателство е довело до изменения в техническите характеристики на устройството, като същото се отразява на функциите му по измерване на потребената ел. енергия и електромерът не може да регистрира същата в цялост, а връща показания.

Свързването на електромера към електроразпределителната мрежа е извършено на базата на одобрен проект и в съответсгвие с действащите нормативни уредби, но с оглед констатациите от БИМ, че процесният СТИ не съответства на техническите изисквания и не отговаря на изискванията от оценка на съответствие, според вещото лице не е възможно да е била измервана в цялост цялата потребена ел. енергия, в периода посочен в корекционната сметка. Обосновава своя извод с доклад, изготвен от производителя на уреда, след проверка на същия тип електромери, с добавени допълнителни елементи под процесора. Сочи, че в хода на проверката на производителя е било установено, че след извършената манипулация, електромерите връщат показания и не може да бъде измерена цялата потребена ел. енергия. Установената манипулация от независимия БИМ допуска технически извод за нарушена нормална функция по измерването на потребената ел. енергия, като именно тази неправомерна манипулация води до неотчитане на част от преминалата от захранващия кабел към абоната електрическа енергия за процесния период. Намира извършените изчисления при проведената корекционна процедура за математически правилни, като същите са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и на ПИКЕЕ.

Също пред ВРС експерта е посочил още, че по отношение на процесния СТИ не е била извършена проверка при производителя, а при подлагането му на тест в БИМ не е установено същият да измерва с грешка, както и да 3

„връща показания“ при измерването.

От показанията на свидетеля Ж. П. Я. – служител на енерго разпределителното дружество става ясно, че е участвал в екипа извършил проверка в имота на ищеца – търговски обект, в който към момента на извършване на проверката не била извършвана търговска дейност. Заявява, че при проверка на таблото, в което се намирало СТИ на обекта на ищеца, било установено, че пломбата на електромера е била манипулирана. СТИ било демонтирано и било изпратено в БИМ за експертиза. Сочи, че едва след демонтажа на електромера е било установено, че в задния капак на уреда е била установена изрязана голяма дупка, в която нещо било залепено.

Свидетелят заявява, че установената манипулация по СТИ е отразена в КП.

При тези данни ВРС е приел, че претенцията е доказана и че не са налице обстоятелства на база на които да се твърди, че осъществената корекционна процедура се явява законосъобразна.

Виждането на настоящия съд е следното:

Предявен е отрицателен установителен иск, при който ответникът носи доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, от които произтича вземането и неговия размер. В тази връзка с оглед твърденията на ответното дружество същото следва да установи, че в резултат на извършена проверка на процесния електромер и при спазване на правилата на ПИКЕЕ законосъобразно е коригирало сметката на ищеца.

С измененията на Закона за енергетиката, обнародвани в "Държавен вестник" брой 54 от 17.07.2012 г., в разпоредбата на чл.83, ал.1, т. 6 е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване па случаите неизмерена, неправилно и неточно измерена електрическа енергия. Следователно с влизане в сила на тези изменения законодателят е предвидил възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електроенергия, но при спазване на определени правила, като по силата на законовата делегация на чл.83, ал.2 във връзка с чл.83, ал.1, т. 4 -6 във връзка с чл.21, т.3 от ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ възможността за корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети действащите към датата на извършване на проверката ПИКЕЕ, обнародвани в "Държавен 4 вестник" брой 35 от 30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 година.

В разпоредбата на чл.45 и чл.46 от посочените правила е регламентирано правото на оператора на мрежата да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията на тези правила /чл.45, ал.1/, както да извършва технически проверки на място на измервателната система/средствата за търговско измерване /чл.46, ал. 1/.В конкретния случай констатацията за наличие на неправомерно механично въздействие, довело до неотчитане на потреблението на електроенергия в обекта на ищцата, е обективирана в КП.

Според чл.49, ал. 2 и ал.3 от ПИКЕЕ констативният протокол се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В конкретния случай КП от проверката, извършена на 19.06.2023 година, е подписан от един свидетел.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай се основава на разпоредбата на чл.50, ал.1, б. "Б" от ПИКЕЕ, в която е визирано, че когато при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като при неизмерващо средство за търговско измерване количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на измервателната система при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента.