Определение № 993 от 05.10.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 993 гр. Велико Търново, 05.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Станислав Стефански

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20234100500250 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Производството по делото е образува по реда на 278 във вр. с чл. 463, ал. 1 от ГПК по жалба на „ЕЛИТИС“ ЕООД ЕИК 148094590 със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от адв . Р. Т. против протокол от 30.11.2022 година за разпределение на суми по изпълнително дело № 20208090400480 по описа на ЧСИ Силвия Косева, рег. № 809 в частта, в която е прието, че банка ДСК АД е взискател – обезпечен кредитор с учредена в негова полза договорна ипотека с вземане в размер на вземането 258 383,61 лв. и в частта, с която вземането на банката е определено като привилегия по чл. 136, ал.1, т. 3 ЗЗД и е постановено „ЕЛИТИС“ ЕООД да заплати за придобиване на описания имот сумата в размер на 276 308,24 лв., в която е включено приетото вземане на банката в размер на 258 383,61 лв.

С решение № 338 от 06.07.2023г. съдът е оставил без уважение жалбата на „ЕЛИТИС ЕООД“ ЕИК 148094590 против протокол от 30.11.2022 година за разпределение на суми по изпълнително дело № 20208090400480 по описа на ЧСИ Силвия Косева, рег. № 809.

Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК от ШТРОЯ СТИЛ“ ЕООД ЕИК 104603274, гр. велико Търново, представлявано от управителя Пламен Траянов Чеснаров, с която е отправено искане към съда да допълни решението си в частта за разноските, като на молителя бъдат присъдени 1 разноски, направени с отговора на жалбата, в размер на 1200 лв. – адвокатско възнаграждение.

Молбата е съобщена на насрещната страна, като в едноседмичния срок от получаването й е постъпил отговор от „ЕЛИТИС“ ЕООД ЕИК 148094590, подаден чрез пълномощник адв. Р. Т. от САК. Изразява се становище за неоснователност на молбата за допълване на решението и присъждане на разноски в полза на молителя „ТРОЯ СТИЛ“ ЕООД. Изложени са доводи, че страните в изпълнителното производство нямат право на разноски в съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител.

От друга страна оспорва правото на разноски на молителя и поради това, че последния не е страна в изпълнителното производство. Изразява и алтернативно становище, ако не бъдат възприети горните доводи и съдът прецени, че разноски се дължат в полза на молителя, то да бъде намалено претендираното адвокатско възнаграждение.

Окръжен съд - Велико Търново, като разгледа молбата по чл. 248, ал.1 ГПК, взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и приема за установено следното:

Съдът намира молбата за допустима. Същата е подадена в срока по чл.

248, ал.1 ГПК.

Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено за допълване на решението при непроизнасяне на съда по искането за разноски или изменение на решението при допусната грешка в изчислението, в случай че такива се присъждат по реда с оглед разпоредбата на чл. 78 от ГПК.

Производството по в.ч.гр.д. № 250/2023 година по описа на Окръжен съд – Велико Търново е такова, образувано по жалба против извършено от съдебния изпълнител разпределение на парични суми по изп. дело № 20208090400480 по описа на ЧСИ Силвия Косева. Предмет на делото е законосъобразността на това действие на съдебния изпълнител. Страните в изпълнителното производство нямат право на разноски в съдебно производство по обжалване действията на съдебния изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл. 78 от ГПК отговорността за разноски се поражда от изхода на делото и се понася от страната в исковото производство, която неоснователно е предизвикала правния спор за неоснователно предизвикан спор. При оспорване законосъобразността на действия на съдебен изпълнител 2 е неприложима посочената разпоредба, а разноските по изпълнението се понасят съгласно чл. 79 от ГПК., в която липсва изрично разпоредба относно разноските в производствата по чл. 435 и чл. 463 ГПК. Ето защо, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на „ТРОЯ СТИЛ“ ЕООД, ЕИК 104603274, подадена от управителя Чеснаров е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК от „ТРОЯ СТИЛ“ ЕООД ЕИК 104603274, седалище и адрес на управление гр.

Велико Търново, ул. „Димитър Благоев“ № 40, представлявано от управителя Пламен Траянов Чеснаров за допълване на Решение № 338 от 06.07.2023г. по в.ч.гр.д. № 250/2023 година по описа на Окръжен съд – Велико Търново и присъждане в полза на молителя разноски в размер на 1200 лв., като неоснователна.

На основание чл. 248, ал. 3 от ГПК определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3