Решение № 303 от 20.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Стара Загора, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20265530200316 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора, подадена чрез адв. Д. К. против наказателно постановление № 242500294 от 08.12.2025г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.

Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател чрез адв. Д. К. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага и допълнителни аргументи за незаконосъобразност. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез ст. юрисконсулт Д. Л. взема становище по възраженията, изложени в жалбата и в хода на съдебните прения. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно 1 провери законосъобразността на обжалваното постановление, намери за установено следното: наказателно

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 24-2500294 от 08.12.2025г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” /ДИТ/, гр. Стара Загора на нарушителя „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора на основание чл. 414, ал. 1 КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева или 766,94 евро за нарушение на чл. 160, ал. 1 КТ, а именно:

На 25.09.2025г. с призовка по чл. 45, ал. 1 АПК работодателят „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора е призован да се яви на 26.09.2025г. в ДИТ, гр. Стара Загора, за да представи документи, необходими за извършване и приключване на образувано административно производство /проверка по спазване на трудовото законодателство/.

На 26.09.2025г. лице, което не е надлежно упълномощено да представлява „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора в качеството му на работодател, представило в ДИТ, гр. Стара Загора необходимите документи, от които е установено, че „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора в качеството си на работодател е разрешило използването на 10 дни неплатен отпуск на И. Р. Ж., ЕГН:

**********, заварчик от 03.02.2025г. до 28.02.2025г. и 9 дни неплатен отпуск от 18.02.2025г. до 28.02.2025г. без да са налице искания от страна на работника. Същото е видно от отчетна форма за явяване на работа за м. февруари 2025г., като в нея е отразено ползването на неплатен отпуск от страна на работника, започнало на 03.02.2025г. и на 18.02.2025г., но работодателят не представя доказателства, от които да е видно искане от страна на работника за ползване на неплатения отпуск.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 24-2500294 от 14.11.2025г., съставен от гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

2

От приетото като доказателство по делото извлечение от търговския регистър е видно, че управител на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.

Стара Загора е П. Г. П., както и че от 06.01.2022г. дружеството е със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Цар И. Асен II № 159, ет. 1, ап. 3.

От протокол от 12.01.2026г. за връчване на наказателни постановления на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора е видно, че на регистрираните на дружеството седалище и адрес на управление не са открити нито неговият управител, нито упълномощено от него лице.

В тази връзка е представена декларация от 12.01.2026г., с която Г.И.И., ЕГН: ********** е заявила, че е закупила следния недвижим имот: апартамент, находящ се в ***.

Представени са и справки за постоянен и настоящ адрес на П. Г. П., ЕГН: ********** от 12.01.2026г., от които е видно, че същият е адресно регистриран в ***.

Процесната проверка от ДИТ, гр. Стара Загора е започнала въз основа на сигнали подадени от работници на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.

Стара Загора – И. Й. Г., Т. Г. Г. и И. Р. Ж., които заявяват, че не са получили трудовите си възнаграждения за месеците май, юни и юли 2025г., както и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.

С призовка по чл. 45, ал. 1 АПК „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.

Стара Загора е призовано да представи в срок следните документи: трудови досиета на работещите, ведомости /фишове/ за заплати за 2025г., платежни за 2025г., трудови книжки, заповеди за прекратяване на трудовите правоотношения на работещите.

Тази призовка е била връчена на 25.09.2025г. на Г. П. П., като пълномощник на дружеството, в офис в бизнес сграда „ЛИНК“.

Във връзка с трудовото правоотношение между И. Р. Ж. и „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора са представени:

- молба за приемане на работа от 10.10.2024г.;

3

- трудов договор № 211/10.10.2024г., в който е договорено И. Р. Ж. да започне работа като заварчик, считано от 11.10.2024г., на 8-часов работен ден, 5-дневна работна седмица, трета категория труд с общо брутно възнаграждение в размер на 1 500 лв.;

- справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ № 30Е0011311879/10.10.2024г. на НАП, ведно със самото уведомление;

- декларация за съхраняване на трудовата книжка на И. Р. Ж. от 10.10.2024г.;

-протокол за вписани и невписани електронни трудови записи съгласно приложение № 1,2 и 3 към чл. 8 от Наредбата за вписване в регистъра на заетостта № 30Е003379543/04.08.2025г. на НАП;

- болничен лист № Е20251050801 от 27.04.2025г., от който е видно, че И. Р. Ж. е бил с намалена работоспособност за времето от 14.04.2025г. до 27.04.2025г.;

- отчетна форма за явяването / неявяването на работа за м. февруари 2025г., в която за И. Р. Ж. е отбелязано ползването на неплатен отпуск за времето от 03.02.2025г. до 14.02.2025г. и от 18.02.2025г. до 28.02.2025г.;

В хода на съдебното следствие са представени също така:

- наказателно постановление № 24-2500295 от 08.12.2025г. и наказателно постановление № 24-2500296 от 08.12.2025г., и двете издадени от директора на ДИТ, гр. Стара Загора, от които е видно, че дружествотожалбоподател е санкционирано и за други нарушения на чл. 160, ал. 1 КТ, извършени по отношение на И. Р. Ж., които касаят обаче други периоди от време, съответно през м. ноември и м. декември 2024г.;

- 2 бр. призовка по чл. 45, ал. 1 АПК, адресирана до „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора, върната непотърсена на адрес:*** ;

- 2 бр. призовки по чл. 45, ал. 1 АПК, адресирани до „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ СТАРА ЗАГОРА“ ООД, гр. Стара Загора на адрес:*** – регистрираният постоянен и настоящ адрес на Г. П. П..

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в 4 качеството на свидетели: К. К. В. – актосъставител; С. Ц. Д. и Б. Б. Г. – свидетели по акта; Г. П. П. – получил призовката по чл. 45, ал. 1 КТ от името на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора и впоследствие представил изисканата документация от ДИТ, гр. Стара Загора и И. Р. Ж. – единият от работниците, подали сигнал срещу „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора в ДИТ, гр. Стара Загора.

От показанията на свидетеля К. К. В. се установява, че въз основа на сигнали, подадени от работници срещу „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.

Стара Загора, била извършена процесната проверка. В хода на същата, на 25.09.2025г. със свои колеги посетил офис на дружеството, находящ се в гр.

Стара Загора, в сградата на „ЛИНК“, на бул. Цар Симеон Велики. На място разговаряли с Г. П. П., син на управителя на проверяваното дружество П. Г. П..

Г. П. им обяснил, че тъй като преместват офиса на дружеството, цялата документация е в чували и ще потърси пълномощното си и исканите документи, след което ще ги представи в ДИТ, гр. Стара Загора.

Впоследствие, на 26.09.2025г. Г. П. се явил в ДИТ, гр. Стара Загора, като представил изисканите документи в оригинал, но не представил пълномощно.

След като инспекторите от ДИТ, гр. Стара Загора си направили копия, върнали на Г. П. оригиналните документи. Именно въз основа на представените документи свидетелят В. констатирал, че в тях е отразено ползване от И. Р. Ж. на неплатен отпуск от 03.02.2025г. до 14.02.2025г. и от 18.02.2025г. до 28.02.2025г. без да е подал молба за това и без да е била издадена съответната заповед.

От показанията на свидетелите С. Ц. Д. и Б. Б. Г. се установява, че в тяхно присъствие бил съставен АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. На място присъствал и П. Г. П. – управител на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора, на когото бил връчен лично срещу подпис екземпляр от съставения АУАН.

От показанията на свидетеля Г. П. П. се установява, че е управител на „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ СТАРА ЗАГОРА“ ООД, гр. Стара Загора. Същият обаче не бил пълномощник на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора. Той обяснява, че на 25.09.2025г. само помагал на родителите си с преместването на офиса на „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора.

5

От показанията на свидетеля И. Р. Ж. се установява, че докато работил за „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора като заварчик, не е подавал молба за неплатен отпуск и не е ползвал такъв. Налагало му се е да ползва само „болнични“. Свидетелят Ж. заявява също, че докато работил за „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора имало периоди, в които нямало работа. Тогава устно се разбирал с управителя на дружеството в кои дни ще работи и в кои не, като съответно не получавал и фиксирано възнаграждение всеки месец. Ж. сочи, че подал сигнал в ДИТ, гр. Стара Загора поради нередовното изплащане на следващите му се трудови възнаграждения. Към момента на разпита му пред настоящия съдебен състав, всички възнаграждения му били изплатени.

Съдът кредитира показанията на свидетелите в посочените части, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

При извършената цялостна служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи неговата отмяна.

На първо място, допуснато е нарушение съответно на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като не е посочена датата на извършване нарушението.

В АУАН, и в НП са посочени датата на връчване на призовката по чл.

45, ал. 1 АПК, адресирана до „ПАУЪР - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Стара Загора, а именно: 25.09.2025г.

Посочена е и датата, на която от името на дружеството е представена изисканата от ДИТ, гр. Стара Загора документация – 26.09.2025г.

Посочени са и периодите, в които И. Р. Ж. по документи е ползвал неплатен отпуск - от 03.02.2025г. до 14.02.2025г. и от 18.02.2025г. до 28.02.2025г.

Никъде обаче не е посочено коя според актосъставителя и наказващия орган е датата на извършване на нарушението, а това е задължителен елемент от административнонаказателното обвинение, липсата на който води до 6 ограничаване правото на защита на нарушителя.