Решение № 8010 от 30.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8010 гр. София, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110169217 по описа за 2022 година

Както е изяснено в съдебно заседание, от страна на ответника не е упражнено правото на отговор. От името на ищеца е заявено искане за постановяване на неприсъствено решение, за което съдът е намерил, че са налице условията на чл. 239 ГПК /с изключение относно иска за 844,92 лв., съгласно фактура № 2871/07.07.2022 г./ Ответникът е бил надлежно уведомен за неблагоприятните за него последици, които следват, в случай че не упражни правото си на отговор в указания срок и на участие в първото съдебно заседание. От изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и заключението на назначената съдебносчетоводна експертиза, може да бъде направен извод за вероятна основателност на предявените искове конкретно относно претендираните възнаграждения за предоставени счетоводни/консултантски услуги по фактури №№ 2772/31.01.2022 г.; 2786/28.02.2022 г. и 2813/31.03.2022 г. – общо в размер на 2951,40 лв. По тези съображения на основание чл. 239, ал. 2 ГПК са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против ответника за тези искове.

Искът за 844,92 лв., съгласно фактура № 2871/07.07.2022 г. подлежи на отхвърляне като неоснователен с оглед разпределението на доказателствената тежест, тъй като ищецът не доказва посочената като предоставена от ищеца в полза на ответника услуга да е действително възложена от ответника, съответно приета от последния. Документът на фактурата не съдържа положен за ответника подпис като получаталел на 1 услугата, нито заключението по назначената експертиза установява фактура № 2871/07.07.2022 г. да е осчетоводявана от ответника.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на ищеца за съдебни разноски е частично основателна – за лв., която няма характер на съдебни разноски, а е гаранция за обезпечаване на иск, която сума ищецът има право да претендира връщане.

По тези съображения СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „и**********“ ООД с ЕИК //// да заплати на „И и*********** ООД с ЕИК////, на основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл.

258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата 2951,40 лв. - общо възнаграждение за предоставени счетоводни/консултантски услуги по фактури №№ 2772/31.01.2022 г.; 2786/28.02.2022 г. и 2813/31.03.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 15.12.2022 г. до окончателното изплащане; на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за обезщетение общо в размер на 226,03 лв. за забава от 5-то число на месеца, следващ месеца, за който са издадени фактури №№ 2772/31.01.2022 г.; 2786/28.02.2022 г. и 2813/31.03.2022 г., до датата на подаване на исковата молба /15.12.2022 г./, както и сумата 1019,76 лв. – съдебни разноски.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „И и*********** ООД против

„и**********“ ООД искове: по чл. 288 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл. 258 вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД – за разликата над 2951,40 лв. до 3769,32 лв. , представляваща задължение по фактура № 2871/07.07.2022 г., както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за разликата над 226,03 лв. до 250,13 лв.

Решението, в осъдителната част, не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение „и**********“ ООД има правото по чл. 240, ал. 1 ГПК.

В отхвърлителната част, решението може да бъде обжалвано пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2