Присъда № 47 от 01.04.2024, Районен съд - Плевен

М О Т И В И към Присъда №47/01.04.2024г. по НОХД № 320/2024г. по описа на РС-Плевен

Обвинението е против К.К.Я., с ЕГН: ********** от с. ****, обл.

Плевен за това, че на 14.10.2023г., около 03:15 часа в село ****, обл.Плевен на ул. „****“ до дом ****, с посока на движение към улица „****“ управлявал моторно превозно средство – мотофреза „Gardenia“ със сериен номер ****, зелена на цвят, модел „****“, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,15 промила на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство съгласно „Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози“ (обн.ДВ.бр.61 от 28.07.2017г.) с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен №ARPM-0769, след като е осъден с влязла в сила присъда – със споразумение №52/04.08.2023г. по описа на РС-Кнежа по НОХД №165/2023г. по описа на РС-Кнежа, влязло в сила на 04.08.2023г. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимия за виновен и да наложи наказание към минимума на предвиденото в закона, при превес на смекчаващите обстоятелства. Счита, че по отношение на подсъдимия наказанията следва да бъдат определени при условията на чл.54 от НК.

Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание от една година лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета, а именно осем месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. На основание чл.343л, ал.5 от НК, следва да бъде отнето в полза на държавата МПС послужило за извършване на престъплението, а именно – мотофреза „Гардения“, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски в тежест на подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия, адв. Г.А. от ПАК моли съда да бъде предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание към минимума. Защитникът на подсъдимия излага доводи при определяне на наказанието, че следва да бъдат взети предвид изключително тежкото семейно положение на подсъдимия, три малолетни деца, другите категорични и безспорни доказателства относно добрите характеристични данни на подзащитния му.

Подсъдимият К.Я. признава вината си, дава лаконични обяснения, дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие пред първата инстанция. Моли съда за минимално наказание.

1

След преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията, вписани в нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 13/14.10.2023г. в с.****, обл. Плевен подсъдимият К.К.Я. консумирал алкохол, като впоследствие се качил на МПС – мотофреза „Gardenia“ със сериен номер ****, зелена на цвят, модел „GD500-B3-A“ и започнал да го управлява на територията на населеното място.

На 14.10.2023г., около 03:15 часа в село ****, обл. Плевен, ул. „****“ до дом ****, при управление на горепосоченото моторно превозно средство с посока на движение към улица „****“, подсъдимият К.Я. бил спрян за проверка от полицейски екип, в състава на който били полицейските служители от РУ на МВР град Долни Дъбник – свидетелите Е.А. и ****.

Свидетелите установили самоличността на подсъдимия и усетили, че същият миришел на алкохол, като бил във видимо нетрезво състояние. Подсъдимият Я. бил тестван за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510 с фабричен №ARPM-0769, като уредът отчел положителен резултат 2.15 промила. На подсъдимия бил съставен АУАН на ЗДвП серия GA №882676, който той подписал без възражения и му бил издаден талон за медицинско изследване. Впоследствие обвиняемият К.Я. бил придружен от органите на реда до ЦСМП-Плевен, където отказал да даде кръв за изследване.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото техническа експертиза е, че мотофрезата, оборудвана с колела и прикачено към нея ремарке за превоз на хора и/или товар се определя като МПС. Мотофрезата е земеделска техника за специфични дейности, в зависимост от нейното оборудване /браздир, фрезови органи и транспортни колела/ и прикачения към нея инвентар /ремарке/. Категорията, в която попада мотофрезата е „Самоходна машина“ – това е съоръжение или машина, предназначена за извършване на специфични дейности и движеща се или придвижвана по пътищата само по изключение. Мотофреза „Gardenia“ със сериен номер **** по вид е МПС, попадащо в категория „Самоходна машина – малогабаритна“ съгласно ППЗДвП – Допълнителни разпоредби т.29.

Съгласно „Регламент /ЕС/ №168/2013г. на Европейски парламент и Съвета“ попада в категория МПС „L6e-BU“ – леко четириколесно с повишена проходимост с общо предназначение.

От така установеното е видно, че подсъдимият К.К.Я. е извършил престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в съдебно заседание доказателства, посредством приложените по досъдебно производство №6608/2023г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 325/2023г. по описа на РУ на МВР гр. Долни Дъбник писмени доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

2

Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Ето защо и с оглед на установената в хода на съкратеното съдебно следствие фактическа обстановка и при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимия К.К.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.343б, ал.2 от НК, описани в обвинителния акт, за които е предаден на съд. Подобно престъпление може да бъде извършено само с пряк умисъл. Подсъдимият при извършване на деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като в този смисъл е съзнавал общественоопасния характер на поведението си и е предвиждал, че от него ще настъпят общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия К.Я. се явява доброто му процесуално поведение, оказаното съдействие на съда за разкриване на обективната истина, направените самопризнания, тежкото му социално положение.

Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание на подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред, свързан с управление на МПС след употреба на алкохол.

Предвид данните за личността на подсъдимия и миналото му осъждане на лишаване от свобода за престъпление от общ характер то е налице законова забрана за приложението на института на условното осъждане по смисъла на чл.66, ал.1 от НК.

С оглед предишното условно осъждане на подсъдимия по НОХД № 165/2023г. по описа на ПлРС и поради фактът, че настоящото деяние е било извършено в рамките на изпитателния срок, съдът приложи като законова последица разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК и постанови подсъдимият К.Я. да изтърпи отделно наказанието от четири месеца лишаване от свобода, наложено му по горецитираното дело.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия К.Я. при форма на вината пряк умисъл. Я. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е съзнавал, че поради употреба на алкохол е изпаднал в състояние на непригодност правилно и безопасно да управлява МПС, както и че вече е бил осъждан за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, но въпреки това е управлявал моторно превозно средство – мотофреза, в резултат на което е нарушил правилата за движение по пътищата.

Смекчаващо отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия К.Я. са направените самопризнания.

Отегчаващо отговорността обстоятелства е предишното му осъждане, 3 което не позволява приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от НК. Предходното осъждане за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК затвърждава убеждението на съда за трайно установено престъпно поведение на подсъдимия Я..

Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че наказанието на подсъдимия К.К.Я., следва да се определи в пределите на предвиденото в закона за съответното престъпление.

Същевременно съдът намира, че предишното осъждане на К.Я. не е оказало необходимото превъзпитателно въздействие върху него, поради което целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК и най-вече главната от тях, да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, налагат определяне на наказание към предвидения в Наказателния кодекс за извършеното престъпление, а именно – на една година лишаване от свобода, като на основание чл.58а, ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една трета и му налага наказание от осем месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим и Глоба в полза на държавата в размер на 500 лева.

Следва на основание чл.343г, вр. чл.343б, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия К.Я. от право да управлява МПС за срок от една година.

Следва на основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК да бъде отнето в полза на държавата средството за извършване на престъплението, а именно - моторно превозно средство – мотофреза „Gardenia“ със сериен номер ****, зелена на цвят, модел „****“, собственост на подсъдимия К.К.Я..

Съдът прие, че с така наложените на подсъдимия наказания ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция, посочени в чл.36 от НК. Така определеното по вид и размер наказание съдът намира за справедливо и адекватно за извършеното от подсъдимия, като чрез него ще се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително спрямо останалите членове на обществото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия К.К.Я., следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Плевен деловодни разноски в размер на 163.80 лева.

С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 47 гр. Плевен, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА и прокурора М. Р. М. като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Наказателно дело от общ характер № 20244430200320 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и Закона

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. К. Я. - роден на **** г. в гр. Плевен, живущ в с. ****, обл. Плевен, ****, **** гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.10.2023г., около 03:15 часа в село ****, обл.Плевен на ул. „****“ до дом ***, с посока на движение към улица „****“ управлявал моторно превозно средство – мотофреза „Gardenia“ със сериен номер ****, зелена на цвят, модел „****“, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,15 промила на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство съгласно „Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози“ (обн.ДВ.бр.61 от 28.07.2017г.) с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен №ARPM-0769, след като е осъден с влязла в сила присъда – със споразумение №52/04.08.2023г. по описа на РС-Кнежа по НОХД №165/2023г. по описа на РС-Кнежа, влязло в сила на 04.08.2023г. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – 1 управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.