Протокол № 32 от 19.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Варна , 18.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Уляна К. Савакова при участието на секретаря Нели С. Йовчева и прокурора Диана Русева Н.ва - Кипрова (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Наказателно дело от общ характер № 20203100200847 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. С. , редовно призован, явява се лично, воден от Затвора Варна и с адв. Ст. И., от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. К. К., редовно призован, не се явява.

Явява се свид. П. П. К. – майка на свидетеля, която заявява, че същият е извън страната и се очаква да се завърне след 4 месеца. Получил е контракт за работа в събота и е заминал днес по спешност.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. И. П., редовно призован, не се явява.

Р. К. К., редовно призован, явява се лично.

СВИД. К.: Колегата П. в момента е на работа, но ще се яви.

П. П. К., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д. Й. Й., редовно призован, явява се лично.

Р.Б., редовно призована, не се явява.

Т. И. И., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

В залата се явява свид. Н. И. П..

Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

СВИД. Н. И. П. – 39 г., бълг. гражданин, женен, със средно образование, служител на МВР, неосъджан, без родство със страните, ЕГН ***.

СВИД. Р. К. К. – 35 г., бълг. гражданин, женен, със средно образование, служител на МВР, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ***.

СВИД. П. П. К. – 53 г., бълг. гражданка, средно образование, не работи, неосъждана, ЕГН *** – майка на пострадалия Д. К. К..

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК.

ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Й. Й. - 63 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещава да даде заключение по съвест и знание.

На основание чл. 273 от НПК СЪДЪТ отстрани свидетелите от съдебната зала.

Нови искания на основание чл. 275 от НПК не се направиха.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276 ал.1 от НПК Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл.276 ал.2 от НПК Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата, включени в обстоятелствената част на обвинителен акт.

ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Не желая да давам никакви други обяснения, освен, че нищо не съм извършил.

Със съгласие на страните съдът променя хода на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещо лице Д. Й..

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЕ ПРОЧИТА заключението на оценителната експертиза, изготвена от в.л. Й., намираща се на л. 69 от ДП. съдебно-

В.Л. Й.: Поддържам даденото заключение. Цените, които съм дал, са средни пазарни към момента на инкриминираното деяние, като съм дал и процент на изхабяване в зависимост от тяхното използване.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете в оригинал 2 справка декларация от вещото лице и постановлението за възлагане на експертизата, получени в прокуратурата на 16.10.2020 г.

На въпроси на адв. И.:

В.Л. Й.: Цената, която съм дал за сака Луи Витон, не е от сайтовете, където продават марковите стоки, а от пазара, който е в България. Така че, предполагам, че това е реплика на оригинала. Цената съм вземал от сайтовете, които предлагат в интернет магазините. Това е реплика на Луи Витон, а тези които са на пазара, не може да се каже, че са реплика.

Оригиналните стоки започват от 450 евро нагоре.

АДВ. И.: Да се приемат представените от прокуратурата писмени материали.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице и не възразяват да се приеме СОЕ.

Съдът намира, че заключението на вещото лице по изготвената експертиза, както и представените от прокуратурата писмени материали следва да се приобщя към доказателствата по делото, като на вещото лице следва да се изплати възнаграждение за отговори на поставени в съд. заседание въпроси.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената съдебно-оценителната експертиза и оригинали на постановление за възлагане на експертизата и справкадекларация от вещото лице Д. Й., касаещи неговото възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице Д. Й. в размер на 30 лева. (изд. р.к.о.) Съдът пристъпва към разпит на СВИД. Н. И. П.:

СВИД. П.: Предполагам, че съм тук във връзка с делото, но не си спомням за конкретния случай. Най-вероятно сме изготвили някакви официални документи и там сме описали какво сме констатирали, но не си спомням. В разпита сме посочили какво сме констатирали в случая.

Не си спомням какво се е случило на 8 април миналата година. Най-вероятно сме патрулирали около ул.“ Македония“, ако ни е изпратил дежурния, но е минало е много време и не помня. Придържам се към разпита и официалните документите, които са изготвени тогава.