Решение № 3550 от 03.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3550 гр. В., 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Танев при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №

20223110116859 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявена искова молба от „***“ АД, ЕИК ***, срещу В. С. В., с адрес в гр. В., с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца сумата от 10 000,00 евро, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на пълномощно в надлежна форма, съгласно чл. 29 от сключения от наследодателя на ответника – Т.В. С. , предварителен договор за проектиране, учредяване на право на строеж на жилищна сграда и прехвърляне на ид.части от УПИ от ***г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

От страна на ответника е предявен насрещен иск с искане „***“ АД, ЕИК *** да бъде осъдено да заплати на В. В. сумата от 5000,00 евро, дължима на основание сключено между страните Споразумение за изплащане на сумата до 31.10.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещната искова молба в съда до окончателното изплащане.

Твърди се в исковата молба следното: На ***г. между тринадесет физически лица – съсобственици, притежаващи ид.ч. от недвижим имот в гр. В., ***, като възложители на строежа и ищеца, като изпълнител на строежа, бил сключен предварителен договор за проектиране, учредяване право на строеж, строеж на жилищна сграда и прехвърляне на ид.ч. от УПИ. Недвижимият имот, в който щяло да бъде извършено строителството бил нанесен на действащата КККР на гр. В. като ПИ с номер ***. На 21.10.2019г. бил сключен договор за прехвърляне на собственост и определяне на квоти в съсобствеността в образувания съсобствен УПИ. Страна по този договор е юридическото лице, посочено съгласно правилата на чл. 19, ал. 2 на предварителен договор – „***“ ЕООД, което щяло да участва в строителния процес, вкл. в издаването на необходимите строителни книжа. Дружеството било снабдено с нужните пълномощия и документи от страна на възложителите на 1 строителството, вкл. такова пълномощно предоставила Т. С.. В изпълнение на този договор дружеството се снабдило с разрешение за строеж с номер 216/25.11.2019г. за изграждане на строеж „Жилищна сграда“. След внасяне на инвестиционните проекти за одобрение РДНСК - В. уведомила заинтересованите страни, че с нарочна заповед било отменено постановеното разрешение за строеж, поради констатирани несъотвествия. Издадено било ново разрешение, а на 12.05.2021г. бил съставен протокол за открИ.не на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж. На 22.01.2022г. Т.В. С. починала и оставила двама наследници – Ж.С. и В. В.. Наследодателката е страна по предварителния договор от ***г.

Същата избрала и бъдещите апартаменти, които да получи, след като сградата бъде довършена. В полза на ответника било учредено право на строеж за апартамент номер 6, находящ се на втори етаж на сградата. Последната е приела наследството от Т. С., поради което е поела и ангажиментите й по сключения с ищеца предварителен договор. Едно от задълженията е да бъде предоставено нотариално заверено пълномощно за извършване на всички правни и фактически действия от подготовката до успешното приключване на строителството. След смъртта на Т.В. било необходимо издаване на ново пълномощно от наследниците й. В. В. не е предоставила такова пълномощно. Към момента се очаква издаване на АКТ 14, но строежът не можел да продължи поради липсата на пълномощно.

Съгласно чл. 29 от предварителния договор виновното неизпълнение на някое от задълженията по предварителния договор е основание за начисляване на неустойка в размер на 10 000 евро.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника. Оспорва се предявеният иск по основание и размер. Не се спори, че посочените в исковата молба договори са сключени. Не е вярно, че ответницата не оказвала съдействие на ищеца, като не предоставяла пълномощно в нотариално заверена форма. Сочи се, че такова пълномощно било подписано през м. юни при нотариус Г., като дружеството било уведомено, че може да бъде взето от нотариалната кантора. Връчването на поканата по реда на чл. 47 ГПК е ненадлежно. От кантората на ЧСИ Я. били ангажирани със задачата да предадат на ищеца, че пълномощното е налично. В крайна сметка пълномощното било взето от ищеца в края на м. август 2022г.

В срока за отговор на предявения насрещен иск е направено възражение за неоснователност. Сочи се, че поради неизпълнение от страна на ответника по главния иск на договорните задължения по предварителния договор не е била изплатена сумата от 5000 евро. В условията на евентуалност се иска компенсиране на вземанията до размера на по – малкото от тях.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от предварителен договор за проектиране, учредяване право на строеж, строеж на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от УПИ на ***г. същият е бил сключен от няколко лица, измежду които Т.В. С., наследодател на ответницата В. С. В..Т. С. е част от възложителите, а „***“ АД е изпълнител. Възложителите възложили, а изпълнителят се 2 задължил в сроковете и при условията на настоящия договор да извърши със свои сили, средства и за своя сметка предпроектни проучвания и проектиране и да изгради сграда по одобрение на инвестиционни проекти и разрешения за строеж със собствени средства и труд и да подготви всички необходими книжа за въвеждане в експлоатация на имота. Страните се задължили да сключат договор в нотариална форма за учредяване право на строеж в едноседмичен срок от одобряване на техническите и инвестиционните проекти.

В чл. 17 от договора е посочено, че възложителят е длъжен да представи на изпълнителя копия от документите, удостоверяващи правото им на собственост върху имота, както и правото (чрез пълномощно в надлежна форма) да извършва всички фактически и правни действия по изработване, одобряване на работен архитектурен проект, разрешение за строеж, подаване и получаване на всички необходими документи, книжа, молби и актове, протоколи, пред всички държавни и общински органи и служби.

В чл. 26, ал. 2 от Договора страните са уредили, че възложителят се задължава в деня на подписване на договора да даде необходимото съгласие и да упълномощи възложителя с нотариално заверено пълномощно за изготвянето и одобрението на строителните книжа по проектирането и съгласуването на инвестиционните проекти, издаването на разрешение за строеж и съпътстващите строителството промени по време на строителството във вътрешното разпределение, статута и конфигурацията на обектите на изпълнителя и промените в процентите на ид.ч., припадащи се към самостоятелните обекти в сградата с оглед на промените, включително конструктивните.

Качеството на наследник за В. В. се установява от приложеното по делото удостоверение за наследници.

На 14.06.2022г. ЧСИ С. Я. е изпратила до В. С. В. покана за предоставяне на пълномощни по смисъла на чл. 17 и ал. 26 от Договора, съгласно предварителен договор за учредяване право на строеж и строеж на жилищна сграда в недвижим имот.

Видно от Споразумение 3 към Предварителен договор за учредяване на право на строеж, строеж на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от УПИ от ***г. и Протокол за избор от 15.01.2019г. на 01.06.2022г. В. С. В., чрез своя представител, и „***“ АД са се споразумели, че в изпълнение уговорките, посочени в Протокол за избор от 15.01.2019г., изпълнителят ще преведе сумата от 5000,00 евро на В. В. в срок до 31.10.2022г. В. С. В. се е съгласила да освободи квартирата, ползвана от майка й Т. С. в срок до 30.06.2022г.

В открито съдебно заседание бе разпитан св. Соня Б., която заяви следното: „От м. август 2019г. работя строителна компания „***“ като „офис сътрудник“ и се занимавам и с други довършителни работи по обектите. Запозната съм със строителния обект, който се намира на ул. „***“ в гр. В.. В парцела има изградена сграда и тя е в груб строеж. Ако парцелът не е собственост на нашата компания, доколкото знам се подписват някакви предварителни договори, договори за строителство с обезщетения. След грубия строеж не се случва нищо с тази сграда. Доколкото знам има проблем с наследницата на една от собственичките.

Ответницата, като дъщеря на Т.В. С., не е предоставила необходимото пълномощно.“ 3

В съдебно заседание бе разпитан св. нотариус А.Г.. Свидетелят посочи следното:

„Направих справка съвсем скоро в общия си регистър, а именно удостоверяване на пълномощно, извършено на 08.06. в следобедната част, като малко преди пълномощното беше изпратено от адв. Д. с молба да изчакаме клиента му, който ще се яви да го подпише и сме извършили това удостоверяване малко по – късно, между 14:00ч. – 15:00ч. Успяхме да установим за какво се отнася пълномощното. При всяка заверка проверяваме и самоличността на явяващото се лице, което се подписва, проверяваме и пълномощното, защото в случая се касае за преупълномощаване. В разговор с моя служителка разбрах, че има някакъв казус около това пълномощно. Споменът на служителката е, че след няколко дни го е предала на заинтересовано лице. По нейни спомени това е била жена.“ В съдебно заседание бе разпитан и св. Р. Д., който посочи следното: „В. С. ме потърси в края на 2021г. във вр. с това, че майка й беше починала, като после през 2022г. ме помоли да й съдействам във връзка с договор, който покойната й майка беше сключила с *** за изграждане на сграда в ПИ, който тя притежаваше. Наследници бяха В. и брат й. В тази връзка тя ми даде контакти на лице от въпросното дружество, с което контактувам. Това лице се казваше М.. Част от уговорките бяха да бъде издадено заверено пълномощно, с което да бъдат упълномощени служители или лица, посочени от ***, за да представляват В., като възложител пред институциите във връзка със строителството каквото е необходимо.

Договорът за учредяване правото на строеж беше подписан на 01.06.2022г. На 06.06.2022г.

М. ми изпрати образец на пълномощно, което да бъде заверено във връзка тези дейности, свързани с по – нататъшното строителство. Това пълномощно аз изпратих на имейла на нотариус А.Г.. Уговорката беше представляващата В. да мине през офиса и да подпише пълномощното, а след това да уведомим строителя, че пълномощното е в офиса на нотариуса. Аз се свързах с М. и я уведомих, че процесното пълномощно е в кантората на нотариуса и да си го вземат. Въпреки, че неколкократно се опитах да обясня на М., че пълномощното е при нотариус Г., нито ми вдигна телефона, нито ми писа повече. Същия ден следобед минах през нотариалната кантора и ми обясниха, че по – рано момиче, което се е представило, че е от *** минало и взело пълномощното. След това се опитах да се уверя, че всичко е наред, но не ме допуснаха до офисите на ***.“

От правна страна:

Главният ищец следваше да установи в процеса при условията на пълно и главно доказване предпоставките, довели до дължимост на претендираната сума, а именно наличието на валидно договорно правоотношение между „***“ АД и Т.В. С., качеството на наследник на В. С. В., неизпълнение на задължение по това договорно правоотношение от страна на ответника, уредена неустоечна клауза в договора и размер на неустойката.

В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си задължения.

По насрещния иск насрещният ищец следва да докаже, че между страните е налице сключено споразумение, по силата на което насрещният ответник е следвало да заплати търсената сума до посочения в молбата падеж.

4

В тежест на насрещния ответник е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички свои възражения.

Предвид изложената фактическа обстановка безспорно е между страните, че между Т. С. и „***“ АД е сключено облигационно правоотношение по силата на предварителен договор за проектиране, учредяване право на строеж, строеж на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от УПИ на ***г. Т. С. е била част от възложителите, а „***“ АД е бил изпълнител. Възложителите възложили, а изпълнителят се задължил в сроковете и при условията на настоящия договор да извърши със свои сили, средства и за своя сметка предпроектни проучвания и проектиране и да изгради сграда по одобрение на инвестиционни проекти и разрешения за строеж със собствени средства и труд и да подготви всички необходими книжа за въвеждане в експлоатация на имота. Страните се задължили да сключат договор в нотариална форма за учредяване право на строеж в едноседмичен срок от одобряване на техническите и инвестиционните проекти. Установи се, че в чл. 17 от договора е посочено, че възложителят е длъжен да представи на изпълнителя копия от документите, удостоверяващи правото им на собственост върху имота, както и правото (чрез пълномощно в надлежна форма) да извършва всички фактически и правни действия по изработване, одобряване на работен архитектурен проект, разрешение за строеж, подаване и получаване на всички необходими документи, книжа, молби и актове, протоколи, пред всички държавни и общински органи и служби. Установи се, че в чл. 26, ал. 2 от Договора страните са уредили, че възложителят се задължава в деня на подписване на договора да даде необходимото съгласие и да упълномощи възложителя с нотариално заверено пълномощно за изготвянето и одобрението на строителните книжа по проектирането и съгласуването на инвестиционните проекти, издаването на разрешение за строеж и съпътстващите строителството промени по време на строителството във вътрешното разпределение, статута и конфигурацията на обектите на изпълнителя и промените в процентите на ид.ч., припадащи се към самостоятелните обекти в сградата с оглед на промените, включително конструктивните.