Решение № 151 от 06.08.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Монтана, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20261630200754 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по член 10,ал.1 от Закона за пътищата № 8508785806, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ на „Б.“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление: гр. С., 1407, ул.”К.Т.Н. ” № 34, вх.А, ет.1, ап.2, управлявано и представлявано от А.Д.Б. ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. С., 1407 ул.”К.Т.Н. ”, № 34, вх.А, ет.1, ап.2, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал 2, т 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 1278,23 евро.

Недоволно от така издаденият електронен фиш дружеството, обжалва същият с оплаквания свързани с приложението на разпоредбата на член 34 от ЗАНН, както и за материална незаконосъобразност на издадения ел. фиш.

Предвид на това моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят и не се явява. Явява се упълномощен представител – адв. Ц. от АК Монтана.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява, изпраща писмено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваният ел. фиш законосъобразен.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

1

На 29.04.2026г. в 17:19 часа, е установено нарушение на ППС влекач С.

Р 500 ЛА 4 Х 2 ХНА, регистрационен номер ХХХХХХХ, движещ се в община Монтана, по път І-1 км 110+539, с посока нарастващ километър. Посочения пътен участък, където е установено нарушението бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението било установено с устройство № 10211, представляващо елемент от eлектронната система за събиране на пътни такси по член 10,ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път І-1, км. 110+539. За констатираното нарушение бил издаден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по член 10,ал.1 от Закона за пътищата № 8508785806. На основание член 187а, ал.1 от ЗДвП ел. фиш бил издаден на собственика на ППС-то - фирма „Б.“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление: гр. С., 1407, ул.”К.Т.Н. ” № 34, вх.А, ет.1, ап.2, управлявано и представлявано от А.Д.Б. ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. С., 1407 ул.”К.Т.Н. ”, № 34, вх.А, ет.1, ап.2, с който за нарушение на член 102,ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 187а,ал. 2, т.3 в вр. с чл. 179,ал.3б от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1278,23 евро. Наказанието е определено съгласно предварително фиксирания за това размер, без възможност за индивидуализация, както от страна на АНО, така и от страна на съда в хода на настоящето производство.

От приложената по делото Заповед № РД-11-983/13.09.2021 година на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, е видно, че ел. фиш е издаден по утвърдения за това образец.

В производството не са ангажирани доказателства кога точно е издаден този електронен фиш, тъй като в утвърдения образец съгласно който е издаден атакувания ел. фиш като задължителен атрибут не е посочена дата на издаване. Същият е връчен на фирмата, чрез Български пощи на 24.06.2026 година.

На 03.07.2025 година в АПИ е депозирана жалба от „Б.“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХ, срещу така издадения ел. фиш. Жалбата е основание за образуването на настоящето съдебно производство.

Горепосочената фактическа обстановка се потвърждава от събраните в хода на настоящето производство писмени и гласни доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав счита, че обжалваният електронен фиш, отговаря на изискванията на процесуалния закон. Същият е издаден по утвърдения за това образец, от компетентен орган. Съдържа всички необходими реквизити са своята валидност.

По отношение на неговата материална законосъобразност съдът е служебно известен за решение на Съда на ЕС по преюдициално запитване, 2 отправено на основание член 267 ДФЕС от Адм. съд Хасково с акт от 31.01.2023 година, в рамките на производство по дело „Екострой“ ЕООД срещу АПИ. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури. Съгласно член 9а от Директива 1999/62 се предвижда, че държавите членки установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, приети по тази директива, както и че те предприемат всички необходими мерки, за да гарантират изпълнението им и че наказанията трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи.

В конкретния случай преюдициалното запитване е относно обхвата на принципа за пропорционалност на наказанията, посочен в тази разпоредба, тъй като българското законодателство в разпоредбата на член 179,ал.3-3б от ЗДвП предвижда в случай на нарушение на различни материални разпоредби от този закон глоби и имуществени санкции с фиксиран размер, възлизащ съответно на 300, 1800 или 2500 лева.

Видно от решението по предюдициалното запитване Съдът на ЕС изрично е посочил, че принципът на пропорционалност е част от общите принципи на правото на Съюза, които следва да бъдат зачитани и от националното законодателство. При тези условия налагането на глоба или на имуществена санкция с фиксиран размер за всяко нарушение на предвидени в закона задължения, без да се предвижда различен размер на тази глоба или имуществена санкция в зависимост от тежестта на нарушението, е непропорционално с оглед целите, посочени в правната уредба на Съюза.

Изводът който се налага от решението на Съда на ЕС по дело С-61/2023 година е, че фиксираната по размер санкция така както е предвидена в разпоредбите на член 179,ал.3-3б от ЗДвП е в противоречие с един от основните и задължителни принципа на правото на ЕС, поради което същата се явява незаконосъобразна.

Правото като ЕС като наднационална правна уредба е задължително за всички държави членки и има приоритет по отношение на вътрешното законодателство при колизия между тях, поради което задължение на всеки правоприлагащ орган е да следи дали всяка вътрешноправна нормативна разпоредба съответства на общностното право и като е налице противоречие да приложи нормата от правото на ЕС.

При спазване на едно от основните правила на правото на ЕС, че решенията по преюдициалните запитвания на съда на ЕС са задължителни не само за запитващите страни, но и за всички останали субекти на правото на ЕС, настоящият съд намира, че Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по член 10,ал.1 от Закона за пътищата № 8508785806, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който н а „Б.“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХ, със 3 седалище и адрес на управление: гр. С., 1407, ул.”К.Т.Н. ” № 34, вх.А, ет.1, ап.2, управлявано и представлявано от А.Д.Б. ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. С., 1407 ул.”К.Т.Н. ”, № 34, вх.А, ет.1, ап.2, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал 2, т 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 1278,23 евро е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

В хода на производството, разноски са претендирани и от двете страни.

С оглед изхода на делото такива се дължат само от въззиваемата страна.

Претендираните разноски от жалбоподателя са в размер на 400,00 евро за адвокатско възнаграждение. Имайки предвид фактическата и правна сложност на делото, броя заседания в които е разгледано, броя на разпитаните свидетели, материалния интерес, участието на страните в хода на производството, въззивният съд намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 /четиристотин/ евро.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по член 10,ал.1 от Закона за пътищата № 8508785806, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който н а „Б.“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление: гр. С., 1407, ул.”К.Т.Н. ” № 34, вх.А, ет.1, ап.2, управлявано и представлявано от А.Д.Б. ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. С., 1407 ул.”К.Т.Н. ”, № 34, вх.А, ет.1, ап.2, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал 2, т 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 1278,23 евро.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ град С., да заплати на „Б.“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХ, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 /четиристотин/ евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4