Определение № 3415 от 21.10.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3415

Окръжен съд – Варна

21.10.2020 г.

Град Варна

IV състав

На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100502686 по описа за 2020 година

Производството е по чл.267 ГПК.

С въззивна жалба от Р. В. Д. , чрез адвокат Десислава Ангелова, е обжалвано решение № 2992/ 09.07.2020г. постановено по гр.д.№ 18553/ 2019г. на Районен съд-Варна, в частите , в които е определен режим на лични отношения на бащата с детето Валерия Радославова Димитрова и присъдена издръжка, на основание чл.149 СК, както и в частта на издаденото разрешение заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето , придружавано от своята майка или упълномощено от нея лице до държави членки на ЕС, за срок от пет години , през месеците – април , май, юни, юли, август, септември, и декември на всяка календарна година, на основание чл.127 а СК, и относно присъдените разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Счита решението в обжалваните части за неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, необосновано. Твърди, че до обявяване на извънредното положение в страната са осъществявани лични контакти с детето всяка седмица с преспиване, а в периода февруари- май 2020г. включително, за период от 11-16 дни всеки месец. Детето се чувства спокойно в неговия дом. Социалното обкръжение, жилищните и материални условия допълнително благоприятстват правилното формиране на личността на детето. Имат силна емоционална връзка. Смята, че детето ще изживее по-безболезнено раздялата на своите родители и отсъствието на единия, ако срещите бъдат по-чести и продължителни. По отношение на присъдената издръжка за минало време, в размер на 1060лв. / 15.10.2018г. -15.10.2019г./, счита, че изводите на съда са неправилни, поради липса на доказателства, че детето е отглеждано само от майката и бащата не е давал средства за неговата издръжка.До датата на исковата молба е заплащал половината от месечните такси за посещаваното детско заведение, закупувал е дрехи, обувки, други необходими вещи, като 1 разходи е извършвал и след завеждане на делото. В частта на даденото разрешение за пътуване на детето, възразява по отношение на периода от пет години, в изброените месеци на годината, поради прекомерната му продължителност, съществуващите размирици и природни бедствия в държави членки на ЕС , при неограничен брой на пътуванията, цел и времетраене, придружавано от трето упълномощено лице.

Искането е за отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на друго, с което да се определи разширен режим на лични контакти на бащата с детето- посочените в жалбата дни от месеца, през лятото , на официални празници и рождени дни; да се отхвърли изцяло като неоснователен искът за издръжка в размер на 1060лв.; да се издаде разрешение за пътуване на детето придружавано от своята майка Р. Р. Ж. до държави членки на Европейския съюз за срок от две години , считано от датата на влизане на решението в сила , за период от 15 дни през един от месеците – май, юни или юли, и 7 дни през месец декември на всяка календарна година. Претендира разноските за въззивна инстанция.

С писмен отговор от Р. Р. Ж. , чрез адвокат Миглена Славова , е изразено становище за неоснователност на жалбата. Оспорва всички възражения срещу посочените части на решението. Счита, че поисканият разширен режим на лични контакти , всяка събота и неделя от месеца, нарушава правото на майката да прекарва тези дни с детето. Решението е правилно и законосъобразно в частта на присъдената издръжка, предвид установените факти по делото, и в частта на издаденото разрешение за пътуване на детето в чужбина, което е изцяло в негов интерес и не следва да бъде ограничавано под никакъв претекст. Моли за потвърждаване на решението, с присъждане на разноски.

Жалбата е допустима и редовна. Доказателствени искания в предмета на произнасяне по чл. 266 ГПК не са направени

Дирекция „Социално подпомагане“-Варна, не изразява становище.

На основание чл. 267 ГПК и изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, да предостави данни за Валерия Радославова Димитрова, за осъществяваните с бащата контакти след месец юли 2020г. по изпълнението на привременните мерки

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2020г. от 14.30.

ДА се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3