Решение № 222 от 17.12.2021, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е

Н И Е № 222/17.12.2021 г.

Гр.

Ямбол, 17.12.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА при секретаря Ст. Гюмлиева разгледа докладваното от съдията адм. д. № 289 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Й.Т. *** против изричния отказ на Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол с рег. № 1679р-34364/21.10.2021 г. да му бъде издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Сочи се, че оспорената заповед е незаконосъобразна.

Иска се отмяната й и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне.

В съдебно заседание жалбоподателят Т. и ответната страна, редовно призовани, не се явяват и не изпраща процесуални представители. Същите не вземат и писмено становище по подадената жалба.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 28.09.2021 г., жалбоподателят Й.Т. *** при ОД на МВР – Ямбол заявление с вх. № 167900-3848 за издаване на разрешение „за съхранение, носене и употреба“ на късо огнестрелно оръжие, като е посочил, че същото му е необходимо за самоотбрана и за опазване на личното имущество. Към заявлението си същият приложил всички изискуеми документи, а именно:

-

Декларация на основание чл. 76, ал. 4, т. 2 от ЗОБВВПИ от 28.09.2021 г., от която е видно, че огнестрелното оръжие и боеприпасите се съхраняват при условията на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ;

-

Медицинска бележка от 28.09.2021 г., от която се установява, че жалбоподателят не се води на диспансерно наблюдение и е психично здрав;

-

Свидетелство за съдимост с рег. № 4013/28.09.2021 г., от което е видно, че Т. не е осъждан;

-

Удостоверение, от което се установява, че огнестрелното оръжие е технически изправно и е годно за употреба;

-

Удостоверение рег. № И-27527/05.10.2021 г., от което видно, че срещу жалбоподателя няма обвинения по неприключили наказателни производства;

-

Разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие № ***** валидно до 16.10.2021 г.

Видно от приложените към делото

Докладни записки №№ 1679р-34363/21.10.2021 г., 1679р-33661 от 15.10.2021 г. и

1679р-32534 от 06.10.2021 г., при извършената проверка по повод подаденото от Т. заявление за издаване на разрешение било констатирано, че няма данни той да е извършил нарушения на обществения ред, няма налагани мерки по ЗЗДН през последните три години, както и че съхранява огнестрелното оръжие и боеприпасите в метална каса, със секретно заключване, закрепена неподвижно. В докладна записка № 16709р-34363/21.20.2021 г. е изразено становище, че на Т. не следва да се издава разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана, поради липса на основателна причина, която по несъмнен начин да обосновава издаването на разрешението.

На 21.10.2021 г., с Отказ рег. № 1679р-34364, Началникът на РУ - Ямбол към ОД на МВР – Ямбол, на осн. чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, отказал издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие на жалбоподателя Т. поради липса на основателна причина, обосноваваща издаването на разрешението. Отказът е връчен на Т. на 22.10.2021 г., а на 01.11.2021 г. същият е депозирал жалбата против него. Въз основа на последната е образувано и настоящото съдебно производство.

Към делото е приложена и справка от търговския регистър, от която е видно, че жалбоподателят Т. е управител и съдружник в няколко търговски дружества.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Обжалваният отказ е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при спазване на производствените правила.

Условията и реда за издаване на разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, е уреден в Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), като разпоредбата на чл. 58 от същия посочва хипотезите, при които такова разрешение не се издава. В т. 10 от ал. 1 на същия член изрично е предвидено, че разрешение не се издава, когато няма основателна причина – самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна сбирка, която по несъмнен начин обоснована издаването на разрешение. Наличието на основателна причина следва да се заяви и докаже от лицето, което иска издаването на разрешението. В този смисъл съдът не приема твърдението в жалбата, че административният орган е следвало служебно да извърши проверка за наличието на заплаха за живота, здравето и/или имуществото на жалбоподателя.

Обстоятелствата, които по силата на чл. 83, ал. 4 от ЗОБВВПИ се проверяват служебно от административния орган са тези по чл. 58, ал. 1, т. 3 от същия закон, а именно уведомления по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, както и дали срещу съответния заявител има обвинение за умишлено престъпление от общ характер. Всички останали обстоятелства, на които основава заявлението си, включително и заплахата за живота и/или имуществото - неговите или не неговите близки, следва да докаже заявителят.

В настоящия казус, видно заявлението, въз основа на което е започнало производството пред административния орган, заявителят (жалбоподателя в настоящото производство) е посочил, че оръжието му е необходимо за самоотбрана и за опазване на лично имущество. Доказателства обаче не е представил. Административният орган е направил справка в информационните масиви на МВР за наличието на молби или сигнали, касаещи застрашаване на живота, здравето, семейството и имуществото на Т., при което се установило, че такива не са постъпвали и именно това е мотивирало административния орган да постанови отказ. В тази връзка следва да се отбележи, че дори и пред съда жалбоподателят не е ангажирал доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че действително е налице основателна причина за издаване на исканото разрешение.

Представената справка от търговския регистър също не обосновава необходимост от издаване на такова разрешение, тъй като не е установено наличието на действия на трети лица, насочени пряко или косвено към Т., които биха обосновали с висока степен на вероятност извършване на посегателство. Следва да се посочи още, че заплаха от действия с такъв характер по принцип съществува за всеки един гражданин и едно разширително тълкуване на необходимостта от огнестрелно оръжие, свързано с предотвратяването на едно бъдещо несигурно събитие, би довело до издаване на разрешение на всяко едно лице, което пък от своя страна би обезсмислило необходимостта като критерий, въведен в закона, за установяване на основателност на искането за издаване на разрешение.

С оглед изложените съображения съдът намира, че оспореният отказ на Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол с рег. № 1679р-34364/21.10.2021 г. да издаде на жалбоподателя Й.Т. разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие е напълно законосъобразен. Подадената против него жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, Я А С, първи състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Т. ***, против Отказ рег. № 1679р-34364/21.10.2021 г. на Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол да се издаде разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие.

Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

СЪДИЯ: /п/ не се чете