Решение № 24 от 03.06.2021, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Белоградчик , 03.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20211310200010 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Лидер-99-В. и СиЕ“ СД, гр.Б., с ЕИК 105046159, представлявано от управителя си Б. П. В. с ЕГН **********, срещу НП № 419154-F-474995/ 15.03.2019 г. на Началник Отдел „ Оперативни дейности“ – В. Търново към ЦУ на НАП, с което е наложена на търговеца "имуществена санкция" в размер на 800,00 лв., на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, за извършено нарушение по чл.3 ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г . на МФ във вр. чл.118 ал.4 и ал.6 от ЗДДС.

В жалбата се твърди, че не е извършено вмененото нарушение, тъй като жалбоподателят е подавал информация за доставките на течни горива /от монтираната нивомерна система в бензиностанцията/ към НАП – ръчно, а инсталираната в проверения обект електронна система за подаване на същите данни, е контролирана от служба „МТН“, била е пломбирана към момента на проверката и не е имало никакво въздействие върху нея, поради което СД 1

„Лидер-99-В. и СиЕ“ не можело да носи отговорност за поведението на системата. Жалбоподателя излага още, че предвид извършваното ръчно въвеждане на данни , подавани към НАП не е настъпила щета за фиска, а издаденото НП е било антидатирано. Моли се НП да бъде отменено, като незаконосъобразно. В с.з. се явява процесуален представител на жалбоподателя, който поддържа заявеното в жалбата.

Въззиваемата страна, чрез своя представител, моли съда да потвърди НП, като обосновано и законосъобразно. Счита, че нарушението е доказано, а възраженията на насрещната страна – са неоснователни.

Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и доводите на страните, и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери следното от фактическа страна:

При извършената на 27.02.2019 г., от свид. Т. В. и Т. П. – служители / инспектори по приходите/ на НАП и А. М. – служител на ОД-МВР-Видин, проверка в търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Б., обл. В., ул. Л. С. № ..., стопанисвана от "Лидер-99-В. и СиЕ" СД, било констатирано, че от наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система HECTRONIC,тип OPTILEVEL, с калкулатор MINEO, регистрирана в НАП под № 3440061, не са подавани неколкократно данни от нивомерната система при доставката на горива, които данни да дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на течните горива към посочените моменти, както следва:

На 19.02.2019 г. са доставени 4033,00 литри бензин А-95, с АДД № 0000000004369305/19.02.2019 г., а по нивомерната система са отчетени 0,00 л. литри.

На 19.02.2019 г. са доставени 4037,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004369308/19.02.2019 г., а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.

На 03.02.2019 г. са доставени 4001,00 литри газ с АДД № 05000190058070029354, а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.

На 13.02.2019 г. са доставени 4500,00 литри газ с АДД № 05000190058070039121, а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.

На 23.02.2019 г. са доставени 4000,00 литри газ с АДД № 05000190058070052191, а по нивомерната система са отчетени 2638,14 литри.

От справката в информационната система на НАП било установено, че 2 данните от АДД–ти са вкарвани ръчно, с баркод четец на ЕСФП в дните на доставките, както са отразени и количествата получено гориво, но липсва информация за тези доставки от нивомерната система. Констатираните обстоятелства, са обективирани в Протокол № 0201126/27.02.2019 г. , където като извод е отразено, че дружеството не е изпълнило задължението си - да подава данни към НАП за получените количества горива по описаните погоре акцизни данъчни документи по установената дистанционна връзка на нивомерната система, които да дават възможност на проверяващите органи да определят наличните количества горива в резервоарите за съхранение на течни горива и същото представлява нарушение на чл.3 ал.3 от Наредба Н18/2006 г. на МФ.

Проверката се извършила в присъствието на Б. В., който подписал протокола.

Същият получил указания да представи в офиса на НАП в гр. Видин конкретни документи – финансови отчети, сведение от сервизна фирма на ЕСФП и нивомерна система, както и Удостоверение за одобрен тип на нивомерната система. За това по-късно представяне на изискани документи, бил оформен Протокол № 0201127/08.03.2019 г. от свид. Т. В., в присъствие на неин колега – Б. Т..

Въз основа на констатираната фактическа обстановка свидетелят актосъставител Т. В. оформила съгласно отразеното в акта в присъствието на свидетел на съставянето му Б. Тонков и представителя на жалбоподателя Б. В.

/ управител / - Акт за установяване на административно нарушение № F474995 от 08.03.2019., за това, че:

" на 19.02.2019 г. – на два пъти, на 03.02.2019 г., на 13.02.2019 г. и на 23.02.2019 г., в търговски обект бензиностанция находяща се в гр. Б., ул. „ Л.

С. “ № ..., стопанисвана от "Лидер-99-В. и СиЕ" СД, с ЕИК 105046159, от наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система HECTRONIC,тип OPTILEVEL, с калкулатор MINEO, регистрирана в НАП под № 3440061, не са подавани данни, които да дават възможност за определяне наличните количества горива в резервоарите за съхранение на течни горива " Така установеното деяние било квалифицирано от актосъставителя, като нарушение на разпоредбите на чл. 3 ал. 3 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, 3 във връзка с чл. 118, ал. 4 и ал. 6 от ЗДДС.

АУАН е съставен в ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана, като препис от акта бил връчен на управителя Б. В., който е посочил, че е извършвал коректно въвеждане на всички данни ръчно, а върху нивомерната система няма контрол, достъп до нея и не е и могъл да знае, че тя не осъществява връзка с НАП, респ. не предава данни там.

Въз основа на съставеният акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното пред съда НП № 419154-F-474995/ 15.03.2019 г. на Началник Отдел „ Оперативни дейности“ – В. Търново към ЦУ на НАП.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

На първо място, в разпоредбата на чл. 3 ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е посочено, че всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества гориво в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. В конкретния случай жалбоподателят е изпълнил изискването на закона, като в обекта има въведено в експлоатация 1 бр. ЕСФП с изградена дистанционна връзка с НАП, това обстоятелство не се и оспорва по делото. Настоящият съдебен състав счита, че в случая обаче, от страна на жалбоподателя не е извършено нито едно действие, което да е довело умишлено или небрежно до преустановяване на връзката с НАП, нито пък е налице бездействие, т. е. да е бил наясно, че данни в НАП не отиват, но да не е предприел действия по отстраняване на проблема. От разпитаня в съдебното заседание свидетел се установи, че към момента на проверката в обекта е имало едно регистрирано работещо, отговарящо на законовите изисквания фискално устройство. Не бяха ангажирани никакви доказателства от страна на АНО, че евентуален проблем с предаването на данни към НАП е бил известен на жалбоподателя.

4

Действително , чл.39 ал.9 от Наредба Н-1882006 г. на МФ /в редакцията към м.02.2019 г./, предвижда: „при прекъсване на връзката между нивомерната система и централното регистриращо устройство (ЦРУ) работата на ЕСФП се блокира и данъчният терминал изпраща автоматично генерирано съобщение към НАП. В деня на прекъсване на връзката лицето по чл. 3, ал. 2 отбелязва часа на събитието в книгата за дневните финансови отчети и незабавно уведомява сервизната фирма, поддържаща нивомерната система. При възстановяване на връзката се изпраща автоматично генерирано съобщение за възстановяване.“ В случая няма въобще доказателства работата на ЕСФП да е била блокирана, а автоматично генерирано съобщение се изпраща не от ФЛ в търговския обект, а от данъчния терминал – до НАП, като при блокирала ЕСФП, ФЛ в обекта може само да отбележи това в книгата за отчети. Отделно от липсата на доказателства в такава насока, съдът съобразява, че ФЛ, работещо в търговския обект / независимо работник по договор или самия управител/, е имало задължението да въведе данни за приетите количества гориво и видът им в обекта, ръчно, като то няма обратна връзка с дистанционната система на НАП, поради което и за него не е имало индикации, че данни в НАП не се предават. Ето защо резонен е доводът на процесуалния представител на жалбоподателя – за възможен технически проблем в самата информационна система на НАП, респ. връзката й с конкретни монтирани в търговските обекти нивомерни системи. Както и свидетелят на въззиваемата страна заяви, нивомерната система в проверения на 27.02.2019 г. обект е била видимо изправна – не е имало очевидни данни за нарушаване целостта й и съответните поставени пломба и стикери върху нея от компетентните органи – са били налични, в цялост. За проблем с неизяснен произход между монтираната в обекта нивомерна система и дистанционната връзка с НАП, указват и писмените доказателства – „Протокол“ от 04.03.2019 г. и „Обяснително писмо“ от 05.06.2019 г. и двете от името на дружеството, извършващо сервизно обслужване и поддържане на ЕСФП и нивомерната система в бензиностанцията на жалбоподателя, откъдето също е видно, че при налично работещо ЕСФП с дистанционна връзка с НАП, при не предадени данни чрез връзката, причините могат да са обективни, форсмажорни / например токови удари/, за който проблем няма очевидни /за търговеца/ признаци, от които да му е станало ясно, че не протичат данни до НАП, както и че при налично пломбиране на нивомерната 5 система, няма как същата да бъде технически манипулирана умишлено от търговеца или друго ФЛ, имащо физически достъп до нея в обекта.

От друга страна, соченото от служителите на НАП нарушение, както твърди представителят на АНО в с.з., действително е формално, т.е е необходимо , но не и реално довело, в допълнение, до вреди за фиска. Очевидно се касае за първо по ред, нарушение от този вид, при липса на данни за извършени други нарушения на данъчното законодателство от проверения субект. Не оспорено е обстоятелството, че не предаването на данни към НАП от обекта „бензиностанция“ по наличната принципно дистанционна връзка не е било известно на дружеството / респ. неговите служители/ доколкото фискалното устройство, монтирано в обекта е функционирало и не е имало индикации, че не предава данните на НАП, липсвала е обективна възможност търговецът да проследи дали информацията стига до НАП. Самите проверяващи на място – по показания на свид. Т. В., също видимо не са могли да установят подаването на информация дистанционно, необходима им е била справка чрез / в / самата електронна система. По делото не се изяснил дори къде е бил проблема – в устройството на дружеството или в сървърите на НАП.

Изхождайки от горното, съдът счита, че санкционираната деятелност на ЮЛ, при който случай не се поставя въпроса за вина въобще, тъй като отговорността е безвиновна, обективна, съставлява неизпълнение на задължение към държавата, но по смисъла, вложен в чл. 28 от ЗАНН и доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. В този смисъл съдът съобрази обстоятелството, че процесуално задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и да обсъди всички основания, независимо дали са наведени от страните или не.