Определение № 574 от 09.05.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 574 гр. София, 09.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно гражданско дело № 20251800500042 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.247 ГПК

Образувано е по молба с вх. № 3646 от 02.04.2025 г. на Нотариус Г. – Йорданов – Д. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 196 от 24.02.2025 г., постановено по настоящото дело, като твърди, че съдът погрешно е посочил в диспозитива номера на подлежащия на вписване препис от саморъчно завещание.

Препис от молбата не е връчван на насрещната страна по реда на чл.247, ал.2 ГПК, тъй като определението, чиято поправка се иска е постановено в охранително производство.

Молбата се явява процесуално допустима, тъй като подаването на молбата по чл. 247 от ГПК не е ограничено със срок. Преценена по същество молбата с правно основание чл. 247 от ГПК се явява и основателна.

По своята правна същност очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното обективиране в писмен вид (чл. 247 от ГПК), когато не се отнася до извод на съда и не е резултат от мисловната му дейност (правна грешка).

В разглеждания случай е допусната твърдяната очевидна фактическа грешка в определението на въззивния съд относно номера на подлежащия на вписване препис от саморъчно завещание. Следва да се изтъкне обаче, че още в определението, което е било предмет на въззивна проверка номера на подлежащия на вписване препис от саморъчно завещание е бил погрешно посочен като акт № 38, том 2 по описа за 2024 г., а не акт № 98, том II, рег. № 4990 по описа за 2024 г., както е било посочено в молбата за вписване, т.е. допуснатата очевидна фактическа грешка е сторена още от съдията по вписванията, постановил обжалваното в настоящото производство 1 определение. Независимо от горното последната може да бъде поправена и от настоящият въззивен състав, който е бил инстанция по въззивен контрол на постановеното определение на съдията по вписванията. Посочената грешка е била изтъкната и в депозираната частна жалба до въззивния съд, но не е била взета предвид от съда при постановяване на настоящото определение.

Така мотивиран, въззивният съд, счете, че разгледаната молба, с която се иска допускане на поправка на ОФГ, е основателна и следва да се бъде уважена, като се допусне исканата с молбата поправка.

С оглед гореизложеното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на осн. чл.247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 196/24.02.2025 г., постановено по в.гр.д.№ 42/2025г. на Софийски окръжен съд, както следва:

На ред 6 от диспозитива, вместо текста „съставляващ акт № 38, том 2 по описа за 2024 г.“ да се чете „съставляващ акт № 98, том II, рег. № 4990 по описа за 2024 г.“

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на Служба по вписванията - Пирдоп.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2