Решение № 22232 от 07.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22232 гр. *** 07.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110147129 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от *** Д. Х., чрез адв. Й. Л.-П., срещу *** иск по чл. 49 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 5001 лв. (с протоколно определение от 07.06.2024 г. е допуснато, на основание чл. 214 ГПК, увеличение на предявения иск от сумата 2500 лв. на сумата 5001 лв.), представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на засядане, на 15.07.2023 г., в асансьор, общинска собственост и стопанисван от ***, находящ се в подлеза на кръстовището на ул. ***, ведно със законната лихва от 15.07.2023 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 15.07.2023 г., около 18:30 часа, в град *** ищцата и съпругът й, заедно със 7 месечното им бебе, излезли на разходка. Тъй като возили детето с количка се наложило, при преминаването през подлеза на посоченото кръстовище, да ползват общински асансьор. За да излязат от подлеза се качили в асансьор, който бил нов, метален, наскоро закупен и поставен от ****. Не е имало обозначение, че е негоден за употреба, нито е бил спрян от движение. След като натиснали избрания бутон, асансьорът тръгнал, но след секунди заседнал между двата етажа и вратата му била блокирана. В асансьора не е имало аварийно алармено устройство или монтиран бутон за директна връзка с техник по поддръжката на съоръжението (двустранно разговорно устройство). След около 15 минути търсене на бутон за двустранна връзка видели, че в асансьорната клетка е поставена малка бележка с изписан на нея на нея телефонен номер с размери 5 см на 1 см. Звъннали на телефона, а след това и на телефон 112, за да потърсят спешна помощ. Това се 1 наложило заради обстоятелството, че на 15.07.2023 г. денят бил топъл, около 18:30 ч. вечерта температурата била 36-37 градуса по Целзий, а тази в асансьорната клетка, в момента на влизане в нея - около 45 градуса по Целзий, тъй като асансьорът бил изложен на непрекъснато пряко огряване от слънцето. Авариен екип пристигнал 30 минути след обаждането, като започнал да ги ругае и обижда за това, че са използвали асансьор, който не е годен за употреба.

В резултат на продължителния престой в асансьора и високата температура детето през цялото време плачело, съпругът на ищцата получил силно главоболие и ярко зачервяване на кожата, а ищцата получила клаустрофобична криза, паник атака, изпитвала силен страх и тревожност за себе си, детето и съпруга си, получила зачервяване на кожата, обезводняване, предизвикано от обилно потене, силно главоболие и замаяност, пулсът й се ускорил, дишането й станало учестено, имала задух и световъртеж от недостига на въздух, гадене, треперене, стягане в областта на гърдите и учестен сърдечен ритъм.

След процесното събитие ищцата, с детето и съпруга си посетили лекарски кабинет, в който ги напътили да следят здравословното си състояние, тъй като е възможно да са получили топлинен удар.

В продължение на седмица след случилото се ищцата изпитвала силна болка и стягане в областта на главата, изгубила апетит. В продължение на месец след инцидента изпитвала напрегнатост и чувството на безпокойство. След инцидента изцяло преустановила използването на асансьори, качва сама количката с детето по всякакви стълби. Изпитвала страдания, тревоги и ужас от спомена за случилото се.

В резултат от преживяното у ищцата се появили нарушения на вегетативната нервна система, трудности в концентрацията на вниманието, нарушена краткосрочна памет, усещане за безизходица и непълноценност, повишено ниво на страховите очаквания, бързо разстройване, засилена емоционалност.

Твърди се, че ****, като собственик и като лице, стопанисващо асансьора за обществен достъп, е задължена да го поддържа в изправност и да осигурява безопасното му ползване от гражданите, като извършва надзор както при монтирането, така и по време на експлоатацията му. В случая е допуснала гражданите да имат достъп и да ползват асансьор без необходимото аварийно алармено устройство или двустранна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийното обслужване на асансьора, без необходимата вентилационна система, въвеждаща свеж въздух в кабината и в условия на спряло и аварирало положение, както и без поставено обозначение, че асансьорът е в неизправност.

Претендират се разноски.

С отговора на исковата молба, подаден от ответника ***, чрез юрк. *** се излага становище за неоснователност на предявения иск. Поддържа се, че процесният 2 асансьор отговаря на всички законоустановени изисквания за експлоатация. Сочи се, че по силата на сключен договор № *** г., натоварено със сервизното обслужване и ремонт на асансьора, е дружеството ***, което има за задача да обозначи и сигнализира, в случай че асансьорната уредба е компрометирана или технически неизправна, както и да осъществява едно месечно посещение. Оспорва се изложената от ищцата фактическа обстановка, включително и твърдението за причинени неимуществени вреди – с твърдение, че заявеното от ищцата състояние е силно преувеличено. Поддържа се липса на причинно-следствена връзка между посочените от ищцата неимуществени вреди и процесния инцидент. Твърди се, че е възможно инцидентът да е случайно събитие – възникнала техническа неизправност в процеса на използване. Твърди се, че липсва виновно и противоправно поведение от страна на служители на ****, което е предпоставка за ангажиране на отговорността й по чл. 45 ЗЗД. Направено е и възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, изразяващо се в това, че ищцата е решила да полза асансьора, въпреки че е имала клаустрофобична предразположеност и е усетила високата температура в кабината преди качването.

Иска се отхвърляне на предявения иск, евентуално присъждане на обезщетение в по-нисък размер, като се съобразят действителните увреждания, които са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с инцидента, както и съпричиняването му от страна на ищцата. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Третото лице помагач *** изразява становище за неоснователност на предявения иск.

По реда на чл. 219, ал. 3 ГПК е предявен обратен иск от *** против *** с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД, с който се иска, при условията на евентуалност – в случай на цялостно или частично уважаване на предявения срещу *** иск, да бъде осъдено дружеството да заплати на **** сумата 5001 лв. (с протоколно определение от 07.06.2024 г. е допуснато, на основание чл. 214 ГПК, увеличение на предявения иск от сумата 2500 лв. на сумата 5001 лв.), съответно частта от нея, която **** е осъдена да плати на ищцата по главни иск, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на неизпълнение на сключен между страните договор за абонаментно сервизно обслужване и ремонт на асансьори от 10.04.2023 г.

Подаден е отговор на обратния иск от ***, чрез ****, с който се изразява становище за неоснователност на иска, тъй като дружеството е изпълнило всички произтичащи от сключения с **** договор задължения. Иска се отхвърляне на иска и присъждане на направените по делото разноски.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие следното:

3

От фактическа страна:

От *** и от третото лице помагач и ответник по обратния иск *** са представени писмени доказателства във връзка с процесния асансьор: писмо от 18.04.2023 г., изпратено от **** до кмета на район ***, приемо-предавателен протокол от 30.03.2023 г. и приложения към него, 2бр. сертификати за съответствие от 27.03.2023 г. (четливи екземпляри на л. 88 и л. 91), 2бр. приложения № 1 към сертификатите – техническа характеристика (четливи екземпляри на л. 89 и л. 92), 2 бр. декларации за съответствие на асансьор от 27.03.2023 г. (л. 90 и л. 93), 2 бр. ревизионни книги (л. 34 и л. 35), протокол за извършване на профилактичен преглед и ремонтна дейност от 26.06.2023 г., 2 бр. дневници на асансьорите (л. 95 и л. 97). От тези доказателства се установява, че процесният асансьор, монтиран в подлез *** откъм ****, е със заводски номер ***** (южен), а асансьорът, който е бил ползван от ищцата за слизане в подлез *** откъм *** (северен), е със заводски номер *** И двата асансьора са регистрирани в **** на 13.04.2023 г. Същите са проектирани и изградени от *** с възложител ***, район ***. В техническите характеристики към двата сертификата (ред последен) е отбелязано, че асансьорите имат монтирани устройства за двустранна връзка – GSM тип LG 101 Р2 – България. И двата асансьора са с товароподемност 630 кг./ 8 лица. И в двата сертификата е удостоверено, след извършени изследвания и изпитвания, че асансьорите съответстват на съществените изисквания за безопасност на Директива 2014/33/ЕС, въведена с Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на асансьорите и на предпазните устройства за асансьори, обн. ДВ бр. 23/25.03.2016 г. В дневник на процесния асансьор ***** (южен) (л. 96) е отразено, че на 26.06.2023 г. асансьорът е бил спрян за смяна на алармен бутон и на двустранна разговорна връзка (ДРВ) в кабината и на същата дата – пуснат след смяна на алармен бутон и ДРВ. Представен е и протокол от 26.06.2023 г. за извършена ремонтна дейност в южния асансьор – подмяна на ДРВ и алармен бутон. Следващата проверка на асансьорната уредба на южния асансьор е извършена на 17.07.2023 г. (след инцидента) във връзка с подаден сигнал за неработеща аларма, видно от дневника на асансьор ***** – южен.

От показанията на свидетелите, ***, ангажирани от ищцата, се установява, че на 15.07.2023 г., около 18:30 часа, в град *** *** Д. Х., съпругът й, заедно със 7 месечното им бебе, и свидетелят *** излезли на разходка. Тъй като возили детето с количка се наложило, при преминаването през подлез ***, да ползват общинския асансьор. Първо ползвали асансьора за слизане в подлеза откъм ***, а след това взели асансьора за излизане от подлеза откъм ****, който изглеждал като нов, поставен преди няколко месеца от ****. В асансьора се качили ищцата, съпругът й, детето им в количка и свидетеля *** техен приятел. След тръгване асансьорът заседнал. Кабината била нагрята от слънцето и вътре било много горещо, около 40 градуса по Целзий.

Съблекли бебето само по памперс и го поливали с водата, която носили, за да го 4 охладят. Ищцата звъняла няколко пъти на техника, както и на телефон 112, тъй като в кабината било много задушно и топло, нямало въздух. Техникът им казал, че е длъжен да ги освободи до 1 час. Главата на детето била много гореща, то прегрявало и непрекъснато плачело, било неспокойно. Техникът дошъл след около 30/40 мин, като общият престой в асансьора бил около 50 мин. Ищцата много се притеснила за бебето, за себе си и за съпруга си. Цялата почервеняла, започнала обилно да се поти, получила сърцебиене, дишала учестено, била в стрес, обзела я силна паника и тревожност.

Според свидетеля *** ищцата има клаустрофобия, споделяла му е, че се страхувала да ползва асансьори и по тази причина живее в блок без асансьор. Свидетелят *** също заявява, че съпругата му има силно изразена клаустрофобия, а той – в по-лека форма.

Решили да ползват асансьора, тъй като количката тежала около 16 кг. Около седмица и половина след инцидента ищцата била стресирана, била тревожна и апатична, не се хранила, не се чувствала добре, не спяла добре, често се будила, спряла окончателно да ползва асансьори. Според двамата свидетели не е имало обозначения, че асансьорът не трябва да се ползва. В асансьора не е имало директен бутон за връзка с техник, нито аварийно алармено устройство. Имало само малка ръчно написана бележка с телефонен номер на техник.

От показанията на свидетеля *** ***, се установява, че същият е служител в *** от 4 години и дава дежурства, като се занимава с аварийни случаи, възникнали след работно време. В асансьорните кабини има комуникатори (двустранно разговорно устройство) и след позвъняване от него или от телефон, техникът отива на адреса и изважда заседналите хора. По договор трябва да реагира до 1 час. За процесния случай той е бил дежурният техник, който е получил обаждане и е отишъл на адреса.