Протоколно определение № 37 от 27.01.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Кюстендил, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Сп. Георгиева при участието на секретаря Галина Г. Кирилова и прокурора В. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20251500200033 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. Кюстендил се явява прокурор М..

Обвиняемият Л. М. А., уведомен чрез защитника си, не се явява.

Явява се защитникът му адв. И. и заявява, че обвиняемият е на работа и не може да се яви сега.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

АДВ. И.: Моля да не давате ход на делото. Евентуално може да го отложите за по-късен час, тъй като подзащитният ми се намира в гр. Дупница и му е необходимо време да се придвижи до гр. Кюстендил. Преди малко тръгна от гр. Дупница.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 11:45 часа.

На второ четене в 11:45 часа

Обвиняемият Л. М. А., се явява със защитникът си адв. И..

За Окръжна прокуратура гр. Кюстендил се явява прокурор М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на 1 делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

РАЗПОРЕЖДА изготвяне на звукозапис на съдебното заседание СНЕМА самоличност на обвиняемия, както следва:

Л. М. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Кубрат, живущ в гр.

Кюстендил, ***, българин, български гражданин, неосъждан, реабилитиран, неженен, средно образование, работещ като шофьор, нямам трудов договор, имам заеми.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разяснени са ми правата на обвиняем по НПК. Искам делото да приключи със споразумението, което съм подписал. Ще ме защитава адв. И..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Производството е за престъпление по чл.

354 а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от от НК. Образувано е по споразумение, с което обвиняемият Л. М. А. се признава за виновен по това обвинение и се е съгласил да му се наложи наказание 1 „лишаване от свобода“, като изпълнението на същото бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което сме изготвили.

АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.

Съдът запитва обвиняемия за въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Чел съм споразумението. Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен. съм с него и с последиците и доброволно го подписах. Моля да го одобрите.

Доброволно съм се отказал от разглеждането на делото по общия ред.

Съдът, на основание чл. 381, ал. 5 от НПК, намира за уместно да предложи на страните промени в споразумението относно наказанието.

Доколкото на д. пр. липсват доказателства за постигане целите на наказанието с условно наказание счита, че същото следва да бъде ефективно. На д.пр. липсват характеристични данни за подсъдимия, осъждан е за сходно престъпление, макар и реабилитиран съдът счита, че условно наказание 2 вероятно няма да изпълни целите на наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен. съм.

АДВ. И.: Не съм съгласен наказанието да е ефективно.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не съм съгласен. Имам заеми към 12 000 лв., които престанах да плащам, банката фалира и заемът е към ДСК. Аз пушех марихуана до случая, за който е делото, след това спрях.виняемиятие както е постигнато като прокурора и защитникът му. зможността предвидена в закона за налагане на наказание по-леко Съдът вписва в протокола окончателното споразумение, както е постигнато между прокурора и защитникът му.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

Споразумението е между В. М. - прокурор в Окръжна прокуратура - гр.

Кюстендил и адвокат А. И. от Адвокатска колегия - гр. Кюстендил, защитник на обвиняемия Л. М. А., роден на *** г. в град Кубрат, ЕГН: **********, живущ в гр. Кюстендил, ***, българин, български гражданин, реабилитиран, за решаване на делото по ДП № 826/2024 г. по описа на РУ МВР - гр.

Кюстендил при следните условия:

Обвиняемият Л. М. А. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2024 г. в апартамент № 59, находящ се в град Кюстендил, ***, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал с цел разпространение високо рискови наркотични вещества - канабис, както следва:

Обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 4,58 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,7 %, на обща стойност 91,60 лева (деветдесет и един лева и шестдесет стотинки) престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК, за което при условията на чл. 55 НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК , изпълнението на същото да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 1, буква „а” и буква „б“ и ал.

2, буква „а“ от НК по отношение на веществените доказателства „опаковки 3 по ДП № 826/2024 г. по описа на РУ – Кюстендил, експертиза № 7/03.01.2025 г.“ да бъдат унищожени.

Обвиняемият Л. М. А., с посочена по-горе самоличност следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Кюстендил, сторените на досъдебното производство разноски в размер на 146,80 лв. (сто четирдесет и шест лева и 80 стотинки), представляващи възнаграждения на вещи лица за изготвяне на експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/В. М./

ЗАЩИТНИК

ОБВИНЯЕМ:

НА ОБВИНЯЕМИЯ:

/Л. А./

/адв. А. И./

Съдът счита, че не следва да одобрява постигнатото между страните споразумение, защото намира наказанието за несъответно, отчасти, на закона, както и на морала. Действително, наказанието е определено по правилата за индивидуализация на наказание, при условията на чл. 55, но съдът счита, че предвид данните на д.пр. целите на наказанието няма да се постигнат с условно наказание. Така приема, предвид вида на престъплението, разкритите характеристични данни за обвиняемия от начина на извършване на престъплението и характеристичните данни за него, според които стореното не е изключение в живота му, поради което счита, че условно наказание, при наличния доказателствен материал е несъответно на извършеното и личността на подсъдимия, като при този извод отчита и възможността за определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да бъдат налице многобройни 4 смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, или изключителни такива.