Споразумение № 8 от 31.05.2022, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Ямбол, 31.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

Станка Николова Стоянова заседатели: Стоян Щерев Стоянов при участието на секретаря Миглена П. Коматарова и прокурора М. Б. Ат.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20222300200056 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Т.М., редовно призован, явява се лично, доведен от служителите на ОЗО - Ямбол.

За Държавното обвинение се явява прокурор Божидаров.

Явява се адв. Е., от АК - Ямбол, назначена за служебен защитник на Т.Ю.М.. от досъдебното производство.

Пострадалата В.К.З., редовно и своевременно призована за съдебното заседание, не се явява и не е посочила уважителни причини за неявяването си, не изпраща процесуален представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Моля, да дадете ход на разпоредителното заседание за обсъждане и вземане на решение по въпросите по чл.248, ал.1 от т.1 до т.8 и ал.2 НПК.

Адв. Е.: Моля, да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете писмено доказателство - разписка от "Еконт" за изплащане на сумата от ********ева в полза на пострадалото лице В.З., с което считаме, че са 1 уредени нанесените имущестени вреди.

Подс. Т.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Неявяването на пострадалото лице, което е редовно и своевременно призовано, не е процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Т.Ю.М.. - роден на ***** в гр.***, с настоящ и постоянен адрес в гр.***, ул. *****, б., б.г., със средно-специално образование, б., н., о., ЕГН:

**********.

Подс. Т.М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на състава на съда и секретаря.

Адв. Е.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

2

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване становищата на страните по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредбата на чл.248, ал.1 от т.1 до т.8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, съобразно правилата по чл.35, 36 и 38 НПК, делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. На досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 НПК, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в момента подсъдим и на пострадалата. От извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б."а" от НК, като са положени максимални усилия за охрана на техните права. Налице са условията за решаване на делото със споразумение по реда на глава XXIX от НПК. Заявявам, че със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение при условията на чл.384, ал.1 вр. чл.381, ал.1 и следващите от НПК. В тази връзка причинените от деянието по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б. "а" от НК имуществените вреди са възстановени напълно на пострадалата, в какъвто смисъл е представеното писмено доказателство. Извън така посоченото, само за пълнота, са налице условията на глава XXVII от НПК и настоящото производство би могло да бъде разгледано и решено по реда и при условията на чл.371, т.1 или т.2 НПК, в случай, че не се поддържа постигнатото съгласие за решаване на делото със споразумение и при направено и поддържано от подсъдимия искане за това. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати. Не намирам необходимост от привличане на резервен съдия или заседател. Подсъдимият не се нуждае от назначаване на защитник, тъй като има надлежно назначен такъв. По делото не се налага назначаване на друго вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага по делото извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Не намирам основания спрямо подсъдимия да бъде взета мярка за неотклонение по настоящото производство. Нямам и не правя искане за събиране на нови доказателства, като моля да приемете представеното такова 3 от защитата в днешното съдебно заседание. При подържане от страна на защитата и подсъдимия на постигнатото съгласие за решаване на делото със споразумение по реда на глава XXIX от НПК, Ви моля след решаване на всички останали въпроси по чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК, да насрочите разглеждането на делото незабавно, съгласно изискванията на чл.252, ал.1 вр. чл.248, ал.5, т.4 НПК, без призоваване на свидетелите по делото и след изпълнение на изискванията по чл.276, ал.1 и ал.2 НПК, да ни предоставите възможност за доклад на условията на споразумението. В случай, че споразумението не се поддържа и се вземе решение за разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, при същите условия и основания Ви моля да насрочите разглеждане на делото незабавно за предварително изслушване на страните, без призоваване на свидетелите и вещите лица по делото. В противен случай, Ви моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред в 1-месечен срок, при което следва да бъдат призовани вещите лица и свидетелите, посочени в обвинителния акт. В заключение и след изслушване на подсъдимия и неговия защитник по въпросите дотук, моля за Вашето определение по чл.247, ал.5 НПК в смисъла на гореизложеното.

Адв. Е.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите на чл.248, ал.1 НПК даваме следното становище: делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава XXIX от НПК, като ще поддържаме постигнатото споразумение с прокуратурата. Считаме, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не е необходимо да се вземат мерки за процесуална принуда. Нямаме искане за събиране на нови доказателства, освен представените днес за изплатени разноски и Ви молим да насрочите делото незабавно за разглеждане на постигнатото споразумение по реда на глава XXIX от НПК.

4

Съдът се оттегля на тайно съвещание за вземане на отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от т.1 до т.8 НПК.

Съдът намира, с оглед становищата на страните и служебната проверка на материалите по делото, че ЯОС е местно и функционално компетентен да разгледа делото. Не се констатираха основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не правят възражения за допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и настоящ подсъдим или на пострадалата. Служебната проверка на настоящия съдебен състав също не констатира допуснати такива отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед изявленията на страните, направени в настоящото производство, е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX от НПК, предвид изявлението на представителя на държавното обвинение и на защитата на подсъдимия, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение за решаване на делото по този ред.

Служебната проверка на настоящия съдебен състав констатира, че няма оснвания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или заседател, както за назначаване на защитник, предвид участието в настоящия процес на служебен защитник на подсъдимия - адв. Е..

Няма необходимост от назначаване на вещи лица, превовач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съобразявайки становищата на страните и материалите по делото, съдът намира, че не е налице основание спрямо подсъдимия да бъде взета мярка за процесуална принуда - данните по делото сочат, че същият към настоящия момент търпи влязла в сила присъда. Не е налице основание за събиране на нови доказателства. Следва да бъде прието и приобщено към доказателствената съвкупност представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство, удостоверяващо направено плащане в полза на пострадала от страна на подсъдимия в размер на ********ева. С оглед разпоредбата на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и в съответствие с разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да бъде насрочено незабавно за 5 разглеждането му по реда на глава XXIX НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.1 от т.1 до т.8 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Окръжен съд - Ямбол е местно и функционално компетентен да разгледа настоящото дело.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. ПОСТАНОВЯВА незабавното разглеждане на производството по този ред, след провеждане на разпоредителното заседание в съотвествие с изискванията на чл.252, ал.1 НПК.

5. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

6. НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствената съвкупност по делото разписка от "Еконт" за паричен превод на сумата от ********ева в полза на пострадалата В.К.З. от ******** с подател адв. С.Е..

8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК незабавно.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест в 7-дневен срок от 6 днес пред Апелативен съд - Бургас с частна жалба и протест в частта му относно т.3 и т.6 на чл.248, ал.1 НПК.

ОТКРИВА производство по реда на глава XXIX от НПК.

На основание чл.276 НПК председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА делото.

ДАВА възможност на прокурора да представи параметрите на постигнатото със защитата на подсъдимия споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, което се изразява в следното:

Подсъдимият Т.Ю.М.. - роден на ***** в гр.***, с настоящ и постоянен адрес в гр.***, ул. *****, б., б.г., със средно-специално образование, б., н., о., ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на ******** год., около ***** часа, в гр. ***, от лек автомобил марка и модел ******* с ДК № *******, собственост на В.К.З. от гр. ***, паркиран в гр. ***, на ул. "*******" № 15 е отнел чужди движими вещи на обща стойност ***** лв., от владението на собственика им В.К.З., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б."а" от НК, поради което на основание чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК, вр.чл.29, ал.1, б."а" вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.

Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени напълно.

ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Ю.М.., със снета по делото самоличност, ЗА ВИНОВЕН и в това, че във времето от около 04,32 ч. до около 04:36 ч. на ******** г. в търговската част на бензиностанция OMV (обект 1112), находяща се на пътен възел „*******", северно от гр.*******, обл.***** на границата с обл.*** и в игрална зала *******, находяща се на същия пътен 7 възел, в условията на продължавано престъпление, използвал платежни инструменти - дебитна банкова карта VISA с № ****************/ издадена от Първа Инвестиционна Банка АД-София (Fibank) на В.К.З. от гр.*** по нейна сметка в банката с ****** и кредитна банкова карта VISA, издадена от Първа Инвестиционна Банка АД-София (Fibank) на В.К.З. от гр.*** по нейна сметка в банката с **********, без нейно съгласие, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва: