Решение № 681 от 17.06.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. Кюстендил, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVII-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаела Ив. Атанасова като разгледа докладваното от Михаела Ив. Атанасова Частно гражданско дело № 20261520102663 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава 11, във връзка с чл. 168, ал. 2 от СК във вр. с чл. 165, ал. 4 от с.к, във връзка с чл. 130, ал.3 от с.к.

Образувано е по допълнителна молба вх. № 8996/11.06.2026г., депозирана по ч.гр.д. № ***г. от описа на КРС и отделена с Определение рег. № 809/16.06.2026г. за разглеждане в отделно производство – настоящото такова.

С депозираната допълнителна молба, молителят, действащ лично и със съгласието на попечителя си, допълва заявения по първоначално депозираната молба петитум, а именно - поисканото разрешение за теглене на средства от банковата сметка на запретеното лице да се извършва и посредством използване на дебитна банкова карта, която да бъде издадена към процесната банкова сметка.

Не е представен документ за заплатена държавна такса, но такава не се дължи на осн. чл. 5, б. „о“ от Закона за държавните такси.

Кюстендилският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представеното Решение № 328 от 19.12.2024 г. по гр. д. № 383/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Г. П. А. е поставен под ограничено запрещение, тъй като страда от душевна болест – ***, и не може да се грижи за своите работи.

Съгласно чл. 173, ал. 3 СК попечител по право на ограничено запретеното лице е съпругът му. В случая, видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, г-н А. е женен за Ц. В. А..

По делото е представена справка от Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Кюстендил, според което г-н А. получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка за чужда помощ в общ размер от 926,52 евро на месец.

По делото е представено извлечение от банкова сметка с IBAN: *** в „***“ АД, 1 от което става ясно, че неин титуляр е Г. П. А., с ЕГН **********. В извлечението се съдържа и информация, че от сметката на г-н А. ежемесечно се удържат по 152,70 евро за погасяване на заем. Видно е, че ежемесечно получава по 926,52 евро – пенсия, и 58,59 евро – социална помощ.

Представена е и служебна бележка от Агенцията по заетостта, че Ц. В. А. е регистрирана като търсещо работа лице.

С влязло в сила Решение рег. № ***г., постановено по ч.гр.д. № ***х. от описа на КРС съдът е разрешил на ограничено запретения Г. П. А., с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на попечителя си Ц. В. А., с ЕГН **********: 1) да тегли ежемесечно от банковата си сметка с IBAN: ***, открита в „***“ АД, сумата от 832,41 евро за задоволяване на месечните си текущи нужди от храна, лекарства, битови сметки, лична грижа, поддръжка на домакинството, за неопределен период от време, до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение на този режим; 2) да изтегли еднократно сумата от 5000 евро от същата сметка за извършване на извънреден ремонт на жилище, находящо се на адрес: гр. ***, изразяващ се в шпакловка на стени, пребоядисване на същите, смяна на 4 бр. интериорни врати и подмяна на цялата електрическа инсталация.

Предвид установеното, съдът намира молбата за допустима, а и основателна, поради което ще бъде уважена поради следните съображения:

Производството е по реда на чл. 130, ал. 3 от СК, приложим по отношение на поставено под ограничено запрещение лице чрез препращащите правила относно попечителството. Ограничено запретеният не е напълно лишен от възможността лично да участва в гражданския оборот, но извършва правни действия със съгласието на своя попечител. Когато съответното действие има за предмет разпореждане с имущество, включително с парични средства по банкова сметка, е необходимо предварително разрешение на районния съд, което се дава само ако исканото действие не противоречи на интереса на лицето.

В случая от събраните по делото данни се установява, че с предходен съдебен акт вече е разрешено на молителя, поставен под ограничено запрещение, действащ със съгласието на своя попечител, да тегли ежемесечно от банковата си сметка сума в размер на 832,41 евро, както и еднократно сума в размер на 5000 евро, предназначена за извършване на ремонт. Следователно, съдът вече е извършил преценка за необходимостта от разпореждане с тези средства, за техния размер, предназначение и съответствие с интереса на ограничено запретеното лице. Настоящото производство не цели преразглеждане на вече даденото разрешение нито разширяване на неговия предмет, а единствено определяне на практическия способ, чрез който разрешеното теглене да бъде осъществявано.

Искането за издаване на дебитна карта към банковата сметка следва да се преценява именно в този ограничен смисъл — като техническо средство за достъп до вече разрешените за теглене парични средства, а не като самостоятелно разрешение за неограничено разпореждане с всички наличности по сметката. Самото издаване на дебитна карта не променя размера на разрешеното разпореждане, не създава ново имуществено задължение за ограничено запретеното лице и не води до намаляване на имуществото му извън рамките на вече допуснатото от съда. То само улеснява начина на фактическо усвояване на сумите, чието теглене вече е счетено за необходимо и съответстващо на интереса на лицето.

Съдът отчита, че евентуалният риск от разпореждане със средства над 2 разрешените размери може да бъде преодолян не чрез отказ да се издаде дебитна карта, а чрез ограничаване на разрешението съобразно вече определения обем на разпореждане. Ето защо разрешението следва да бъде дадено при изрични условия: дебитната карта да бъде издадена към конкретната банкова сметка, без право на овърдрафт, кредитен лимит или друг вид кредитиране; картата да се използва само за теглене на суми в рамките на вече разрешеното от съда — до 832,41 евро месечно; да не се допуска ползване на картата за разпореждане със средства над тези размери.

Поради това исканото разрешение следва да се даде при условие, че банката въведе съответни месечни лимити, съобразени със съдебното разрешение.

Досежно сумата в размер на 5000,00 лв., тегленето й е еднократно, поради това съдът намира, че последното не би създало неудобство на молителя.

Воден от горното и на основание чл. 168, ал. 2 във вр. с чл. 165, ал. 4, във връзка с чл. 130, ал.3 от Семейния кодекс, съдът

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА на ограничено запретения Г. П. А., с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на попечителя си Ц. В. А., с ЕГН ********** да поиска издаването на дебитна карта към банкова сметка с IBAN: ***, открита в „***“ АД, като картата се използва единствено за теглене на суми от банкомат в рамките на вече разрешеното с влязло в сила решение рег. № ***г. по ч. гр. д. № ***г. от описа на КРС, а именно – до сумата от 832,41 евро месечно, без право за разпореждане със средствата по сметката над посочения размер, за съблюдаването на което обстоятелство банката следва да издаде дебитна карта с ограничен месечен лимит до сумата от 832,41 евро.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3