Определение № 261 от 16.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Варна, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900292 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. 2641 / 26.01.2026г. от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67а, действащи чрез юрк. К. И., с искане за изменение в частта за разноските на Решение No 19/ 13.01.2026г., постановено по т.д. № 292 /2025г. на ВОС по отношение на присъденото в полза на адв. Б.

Д. – П. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата като същото бъде намалено.

В молбата се излагат доводи, че неправилно съдът е определил възнаграждението съобразно Наредба No 1 / 2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. Сочи изобилна практика на СЕС и на ВКС, съобразно която Наредбата не следва да се прилага, а съдът следва да определи възнаграждението съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото. Отделно неправилно съдът начислил и ДДС върху така определеното възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК насрещната страна Н. Й., действаща чрез адв. Б. Д. - П. изразява становище за неоснователност, като излага доводи, вкл. че не е регистрирана по ЗДДС и не е отправяла искане за присъждане на възнаграждението с ДДС.

Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за изменение на постановения съдебен акт в частта за разноските. Съдът намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество молба се явява неоснователна по следните съображения:

С постановеното решение съдът е уважил частично претенцията на ищцата, поради което и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК, същата има право на разноски съразмерно с уважената част от иска. Своевременно е отправено 1 искането й за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата. Съдът е изчислил адвокатското възнаграждение съобразно предвидените в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.) размери, като не е начислявал ДДС върху така присъденото възнаграждение. Неоснователни са доводите на ответника, че съдът неправилно е изчислил възнаграждението.

Независимо, че се е ръководил от посочените в Наредбата размери, съдът е съобразил действителната фактическа и правна сложност на делото, както и уваженият размер. В рамките на производството, адв. Б. Д. – П. е участвала в насрочените открити съдебни заседания лично, като са събрани множество доказателства. Процесуалният представител активно е представлявал и защитавал интересите на своя доверител, като посоченото в Наредбата възнаграждение в процесния случай следва да бъде възприето като адекватно на извършената от процесуалния представител работа и на така присъдения от съда размер на обезщетение.

Мотивиран от горното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 2641 / 26.01.2026г. от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67а, действащи чрез юрк. К. И., с искане за изменение в частта за разноските на Решение No 19/ 13.01.2026г., постановено по т.д. № 292 /2025г. на ВОС по отношение на присъденото в полза на адв. Б. Д. – П. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата като същото бъде намалено, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2