Решение № 4900 от 20.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4900 гр. София, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110213043 по описа за 2024 година

За СРП – редовно призован, не изпраща представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. К., редовно призован, се явява.

ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧ А. В. Л., която ще превежда от български език на италиански език и обратното, редовно призована.

ОТВЕТНИК *** ПОЛИЦЕЙСКИ СЛУЖИТЕЛ ПРИ *** СДВР, редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото писмени бележки с вх. № 357256/07.11.2024 г. подадени от процесуален представител на ответната страна, с които писмено заявяват, че жалбата е неоснователна и молят обжалваната заповед да бъде потвърдена.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /чрез преводача/: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовната процедура по призоваване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на преводача по представен документ за самоличност-лична карта:

1

А. В. Л. – ЕГН: *** , неосъждана, без дела със страните по делото и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни на преводача правата и задълженията и го предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.

Преводачът обеща да даде верен превод.

Съдът връща л.к. на преводача и същия остана в съдебната зала.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /чрез преводача/: Нямам доказателствени искания на този етап и искания по хода на следствието.

СЪДЪТ констатира, че нови доказателствени искания не са направени, като на страните е осигурена възможност за това, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото със жалба от Г. К. – гражданин на ***, роден на 05.11.1968 г., живущ на адрес гр. София ж.к. Младост, ул. св. „Св. Киприян“, бл. 281, вх.4, ателие №1, срещу заповед за задържане за срок от 24 часа по чл.

72 от ЗМВР от 18.08.2024 г., издадена от полицай при *** СДВР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /чрез преводача/: Поддържам жалбата. Нямам искания за доказателства. Моля да бъде отменена заповедта.

СЪДЪТ на основание чл. 171 АПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА протоколите и други документи към доказателствената съвкупност.

СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /чрез преводача/: Поддържам жалбата. Бих искал виновните да си платят за тяхната грешка. Искам заповедта да бъде призната за незаконна.

2

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становището на жалбоподателя и след като извърши самостоятелна проверка и анализ на доказателствата по делото, въз основа на закона приема следното:

Производството е по реда на чл. 72 от ЗМВР и същото е инициирано с жалба от Г. К. ЛНЧ *** – гражданин на ***, срещу заповед за задържане за срок от 24 часа по чл. 72 от ЗМВР от 18.08.2024 г., издадена от полицай при *** СДВР. Съдът приема, че подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна. Този извод съдът формира въз основа на събраните доказателства по делото, като с решаващо значение е съдържанието на самата заповед за задържане на лице, приложена на л. 10 от делото. В чл. 72, ал. 1 от ЗМВР са посочени законните основания, на които дадено лице може да бъде задържано за 24 часа. Съгласно чл. 72, ал. 2, т. 2 от ЗМВР освен правното основание за задържане, като задължителен елемент от съдържанието на заповедта, са и фактическите предпоставки за задържането.

Това означава в заповедта, макар и в кратък вид, да са изложени мотиви и фактически обстоятелства, поради които е било предприето задържането на дадено лице и да са изложени кратки мотиви. В конкретния случай, видно от заповедта за задържане е, че в същата е посочено като правно основание чл.

72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, но липсва фактическа обосновка на предприетата намеса в правната сфера на жалбоподателя Г. К.. Единствено е посочено словом „хулиганство на пътя“ чл. 325, ал. 3. При това положение, не само, че не е съобразено законовото изискване за мотивировка на заповедта за задържане, но и настоящият съдебен състав се оказва поставен в невъзможност да осъществи проверка по същество, относно наличието на обстоятелствата, поради които органите на МВР са предприели задържане спрямо Г. К.. Видно от материалите по делото е, че на Г. К. връчен формуляр, съдържащ описание на правата на задържаното лице, както и че по отношение на същия е осъществен обиск, но липсват каквито и да е доказателства за това, на жалбоподателя да е бил връчен друг документ, съдържащ информация относно фактическите предпоставки за задържането. При това положение следва категоричният извод, че правото на защита на жалбоподателя е било ограничено, а заповедта за задържане е незаконосъобразна. По тези мотиви съдът приема, че е налице основание за отмяна на обжалваната заповед, т. е. жалбата, по повод на която е образувано делото е основателна. На преводача А. В. Л. следва да се изплати възнаграждение за извършен устен превод в размер на 130.00 лв., за което следва да се издаде 1 бр. РКО. На преводача *** следва да се изплати възнаграждение за извършен писмен превод на документи в размер на 105.00 лв., съгласно справка-декларация, която сума да се преведе по сметка на М*** ООД. Ето защо с оглед основателността на жалбата, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати направените в хода на настоящото съдебно производство разноски за преводач, които в конкретния случай възлизат на сумата в размер на сумата от 130.00 лв. за 3 устен превод и 105.00 /сто и пет/ лева за писмен превод, или общо са в размер на сумата от 235.00 /двеста тридесет и пет/ лева, представляваща направени разноски за преводач, за заплащане, на които следва да бъде осъдена ответната страна СДВР.

Ето защо съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ заповед за задържане на лице с рег. № 227зз1093 от 18.08.2024 г., с която Г. К. с ЛНЧ *** – гражданин на ***, е задържан за 24 часа, издадена от полицай при *** СДВР.

ОСЪЖДА МВР на основание чл.143, ал.1 от АПК да заплати по сметка на СРС сумата от 235 /двеста тридесет и пет/ лева, представляваща направени в производството разноски за преводач, както и 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача А. В. Л. възнаграждение за извършен превод в размер на 130.00 лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача * * * възнаграждение за извършен писмен превод на документи в размер на 105.00 лв., съгласно справкадекларация, която сума да се преведе по сметка на М*** ООД.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от днес пред Административен съд София-град, чрез Софийски районен съд.

Препис от протокола да се изпрати на МВР.

Съдебното заседание приключи в 13:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4