Решение № 15565 от 13.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15565 гр. София, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от Д. К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110122442 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на от „С“ АД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление - гр. С, представлявано поотделно от ........ – изпълнителен директор и ...... – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт ........ против В. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С

Ищецът твърди, че с ответника се намира в облигационни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота на ответника, свързани с предоставянето на В и К услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес: гр. С Сочи се, че клиентският номер, отнасящ се за имота е 1005256417, а към него, за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна (съдебна) сметка 2800041265. Твърди се, че доставката на вода – питейна и ползването на водоснабдителни и канализационни услуги, между страните е по силата на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „С” АД”, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ, общодостъпни на интернет страницата на дружеството http://www.sofiyskavoda.bg. Твърди се, че ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за имота, като съобразно Общите условия, е бил длъжен да заплаща дължимите суми за ползваните от него ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Твърди се, че ищецът претендира процесните задължения от ответника, предвид факта, че за процесния имот има създадена партида с клиентски номер 1005256417 и титуляр В. М. С., на основание информационен лист с данни на ответника и собствеността му върху имота (нотариален акт № 26, том I рег. № 7046, дело № 25 / 2008 г.), отразен 1 фабричен номер на водомер за студена вода и положен подпис на лицето. Сочи се, че тъй като при първи отчет не е осигурен достъп, фактурирането на потреблението за имота се извършва на база. Сочи се, че в база данни на дружеството е отразено, че при посещение на ответника в Център за обслужване на клиенти на 08.07.2019 г. същият заявява, че не е доволен от този начин на фактуриране, както и че водомерите в имота му са от 2008 г.

Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си за плащане, поради което ищецът сочи, че в провело се заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК - със заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по реда на чл.410 от ГПК от СРС по ч.гр.дело № 25538/2021 година по описан СРС срещу ответника е била издадена заповед за изпълнение с разпореждане да заплати на „С“ АД посочените в заповедта суми. При горното се иска от съда да постанови решение, с което да бъде установено в правоотношенията между „С“ АД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление - гр. С, представлявано поотделно от ........ – изпълнителен директор и ...... – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт ........ и В. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С че съществува вземане на „С“ АД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление - гр. С, представлявано поотделно от ........ – изпълнителен директор и ...... – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт ........ и В.

М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Сдължи на „С“ АД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление - гр. С, представлявано поотделно от ........ – изпълнителен директор и ...... – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт ........ сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1736/14.6.21021 година, издадена по ч.гр.дело № 25538/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от 2476,53 лв., от които - 1869,88 лв. главница за периода 06.03.2012 - 01.01.2021 г., ведно със сумата от 606,65 лв. - мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода 06.04.2012 01.01.2021 г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 7.5.2021 година до окончателното изплащане на задълженията. Прави се искане за присъждане на разноски за ищеца.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който исковата претенция се оспорва по основание и размер, като се заявява и възражение за настъпила в полза на ответника погасителна давност, с твърдения, че претенцията е за периодични плащания. С отговора на исковата молба се твърди, че съгласно общите условия на „С" АД обаче, в чл. 21, ал. 1, т. 2 е регламентирано, че изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от ВиК оператора, като за питейнобитовите нужди, това става на всяко тримесечие. Сочи се, че в исковата си молба ищецът не посочва нито какъв е отчетния период, който е прилагал, няма разбивка по месеци на съответните задължения във връзка с предоставените ВиК услуги, нито точно за кои месеци, какъв вид лихва и в какъв размер тече. Твърди се, че претенцията не е конкретизирана и в следствие на това е и неясна. С отговора на исковата молба, ответникът твърди, че не е получавал каквито и да било бележки, уведомления, фактури, съобщения относно претендираните към него суми в исковата молба. Твърди се, че жилището, на практика е било необитаемо през процесния период, следователно не е налице предоставяна услуга за каквато се претендира плащане от страна на ищеца. Твърди се от ответника, че отказът на 2 потребителя да осигури достъп за извършване на отчитането на потребената вода се удостоверява с изричен протокол, какъвто в случая не е налице. Оспорват се с отговора на исковата молба – представените от ищеца „6 броя карнети“ – твърди се, че не е ясно от кого и в качеството му на какъв са съставени, не са подписани, липсва и печат. Ответникът заявява и възражение за изтекла погасителна давност на претендираните към ответника в исковата молба вземания за периода от 06.03.2012 г. до 31.08.2018 г. включително. При горното се иска от съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани.

Ищецът е редовно призован за открито съдебно заседание, но не се явява и не се представлява, а ответникът е представляван от процесуалния си представител, който оспорва предявения иск и моли за неговото отхвърляне.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, както е прието заключението по допуснатата и назначена комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, въз основа на които и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл. 12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

Като доказателство по делото е представен информационен лист за открита партида от страна на В. М. С., в качеството си на собственик на апартамент 11, находящ се на адрес ....., като в него е посочено, е в апартамента има един брой студени водомери. Представено е извлечение от Агенция по вписванията по партидата на ищец, от което се установява, че на 10.06.2008 г. В. М. С. и Са са закупили ап. 11, находящ се в гр. С.

По делото е приета комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена.

От съдебно-техническата експертиза се установява, че ищецът е доставял ВиК услуги до процесния имот, както и е в процесния имот липсват индивидуални измервателни уреди /водомери, отговарящи на нормативните изисквания. За процесния обект, начисления обем за доставяните ВиК услуги за процесния период от 06.03. 2012 година до 01.01.2021 година са начислени суми на „база" за 1 ползвател, поради липсата на индивидуални измервателни уреди /водомери. Общото количество начислена вода за процесния период 06.03. 2012 година до 01.01.2021 година се равнява на е 1 045, 545 куб.м. и 22,16 куб.м. от „общ водомер" или общо 1067,705 куб.м. Установява се, че за периода 01.02.2023 г. до 02.12.2020 г. начислената главница е доставени ВиК услуги е в размер на 1869,88 лв., а начислената лихва за забава 606,65 лв. Начислените суми са остойностени по действащите цени, определени от КЕВР за съответния период.

Горната фактическа обстановка се установява от анализа на доказателствата, които са безпротиворечиви и съдът кредитира изцяло.

Въз основа на доказаното от фактическа страна, съдът е мотивиран да стори следните правни изводи:

По допустимостта:

3

Предявеният иск е допустим, доколкото страните разполагат с процесуална легитимация, искът е предявен пред родово и местно компетентен съд като е спазен срока по чл. 415 ГПК.

По основателността

Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл. 327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318, ал.1 от същия и чл. 422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответникът има качеството потребител, както и с оглед възраженията на ответника за ищеца е доказателствената тежест да установи, в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца услуга – доставка и продажбата им – по количество и качество, както и по цена на претенцията, като докаже и претендирания размер на сумата като главница и лихва за твърдяното ползване на ВиК услуги. В този смисъл ищецът следва да докаже: наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на ВиК услуги – за доставка на питейна вода по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена, продавачът да е доставил ВиК услуги – за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача.

Налице е законовоустановена дефиниция на това кои лица са потребители на ВиК услуги. Така, според § 1, ал. 1, т. 2, б. "а" от Закона за регулиране на водоснабдителните услуги потребители на водоснабдителните и канализационните (Ви К) услуги по чл. 1, ал. 1 от закона са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят Ви К услуги, респ. юридически или физически лица собственици или ползватели на имоти в етажната собственост /б. "б. "/. Аналогична е разпоредбата и на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи - потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води /т.

1/; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради-етажна собственост /т. 2/; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение /т. 3/.

Съгласно чл. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на "С АД качество "потребител на ВиК услуги имат физическите лица - собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят Ви К услуги. Съгласно чл. 2, ал. 3 от ОУ 4 потребител може да бъде и наемателят, за който се предоставят Ви К услуги, като в този случай собственикът или ползвателят се задължат солидарно с подписване на декларациясъгласие.

От представеното по делото извлечение от Агенция по вписванията безспорно се установява, че ищецът е придобил процесния имот на 10.06.2008 г. въз основа на договор за покупко-продажба, но той е придобил същият заедно с Са. По делото не е представено доказателство в какви отношения са се намирали ответникът и Са, с оглед на което съдът приема, че двамата са придобили имотът в условията на разделност. В случай, че същата е имала качеството на съпруга на ответника двамата биха били солидарно отговорни, но доколкото не са представени доказателства в тази насока, а ищецът следва да докаже, че ответникът дължи процесните суми, то следва да се приеме, че двамата приобретатели на имота отговарят в условията на разделност при квоти ½/една втора/ за всеки от тях, доколкото и двамата са собственици и имат качеството потребител.