Решение № 260259 от 01.10.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е

Н И Е

№………./…..........2020 год. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ при секретар Мая Иванова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2116 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Д.И.М., И.Д.М., С.С.М. и В.Д.М. чрез адвокат Б.

Ник. Д. – П. – ВАК, срещу "Пресиянстрой" ЕООД и "Диа Строй" ЕООД за разваляне на осн. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД на договор от 05.06.2019 г., обективиран нот.акт № 158, том II, peг. № 4469, дело 229 от 2019 г. на нотариус С. Д., peг. № 363, вписан в АВп вх. peг. 13860 от 2019 г., акт 127, том XXXVIII дело 8252, за прехвърляне от ищците Д.И.М., И.Д.М., С.С.М., В.Д.М. в полза на ответника "Пресиянстрой" ЕООД на Гараж № 1 /едно/ с идентификатор ***5, целият с площ от 17,97 кв.м, както и от прилежащите му 1,1184 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, и в полза на ответника "Диа Строй" ЕООД на Апартамент № 1 с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ***, целият с площ от 84,91 кв.м., ведно с изба № 1 с площ 5,00 кв.м., както и от прилежащите му 6,9203% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; Апартамент № 4 с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ***, целият с площ от 43,92 кв.м. ведно с изба № 6, с площ 2,04 кв.м., както и от прилежащите му 3,5668 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, Апартамент № 8 с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, ***, целият с площ от 148,03 кв.м., както и прилежащите му 11,8612 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; Ателие № 4 с идентификатор ***1, находящо се в гр. Варна, ***, цялото с площ от 54,88 кв.м, ведно с изба № 7 с площ 1,97 кв.м., както и прилежащите му 4,3153 % идеални части от общите части на сградата, срещу солидарното задължение на приобретателите в шест месечен срок от подписване на нотариалния акт и договор от същата дата да осъществят цялостно и качествено завършване на сградата и предвидените довършителни работи констатирано с акт обр. 15 и в три месечен срок от подписване на акт обр. 15 да подадат документи за въвеждане на сградата в експлоатация.

Ищците твърдят, че на 07.10.14 г. сключили договор с ответника "Пресиянстрой" ЕООД, по силата на който последният в качеството му на изпълнител се задължил да осъществи промЯ. на действащия ПУП- ПРЗ за недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ул. „Паско Желев" № 3, ид. № ***, след което да направи промЯ. на одобрения инвестиционен проект на предвидената за строителство сграда, да извърши със свои сили и средства строителството и да въведе в експлоатация жилищната сграда, срещу което ищците в качеството им на възложител се съгласили да прехвърлят идеална част от дворното място и да учредят на изпълнителя право на строеж за част от обектите в сградата, като запазели в своя полза право строеж върху останалата част от обектите в сградата. Били уговорени следните срокове: за изграждане на сградата в степен „груб строеж – 30.12.2015 г.; за завършване на цялата сграда с разрешение за ползване – 28 месеца от 07.10.2014 г. или до 07.02.2017 г. Акт обр. 14 за приемане на конструкцията на сградата бил издаден на 29.08.2017 г. и бил предоставен на ищците на 12.07.2018 г. Страните подписали споразумение за удължаване на срока на договора до 31.08.2018 г., в който срок сградата отново не била завършена.

Поради факта, че сградата била изградена в груб строеж без довършителни работи и на изпълнителя не били прехвърлени права на строеж, след преговори, на 05.06.2019 г. страните постигнали споразумение, по силата на което ответниците, като изпълнител солидарно се задължили в шестмесечен срок със свои сили и за своя сметка да завършат изцяло сградата, в т.ч. да извършат необходимите поправки по сградата, описани в споразумението, и в тримесечен срок от подписване на акт 15 да подадат необходимите документи за въвеждането й в експлоатация, срещу което задължение ищците като възложител им прехвърлили права на собственост върху изброените в споразумението обекти, а именно: на ответника „Пресиянстрой" ЕООД – гараж № 1, и на ответника "Диа Строй" ЕООД – апартаменти №№ 1, 4 и 8 и ателие № 4. Били уговорени и междинни срокове за извършване на довършителни работи и избор на материали от страна на възложителите. При спазване на уговорените срокове от страна на изпълнителите, възложителите се задължили да им прехвърлят собствеността и на други изрично посочени обекти в сградата. Договорът бил нотариално заверен на 05.06.19 г. Едновременно с подписване на договора ищците прехвърлили на ответника „Пресиянстрой" ЕООД – гараж № 1, и на ответника "Диа Строй" ЕООД – апартаменти №№ 1, 4 и 8 и ателие № 4 срещу солидарното задължение на приобретателите в шест месечен срок от подписване на нотариалния акт и договора от същата дата да осъществят цялостно и качествено завършване на сградата и предвидените довършителни работи констатирано с акт 15 и в три месечен срок от подписване на акт 15 да подадат документи за въвеждане на сградата в експлоатация. Прехвърлителната сделка била обективирана в нот.акт № 158, том II, peг. № 4469, дело 229 от 2019 г. на нотариус peг. № 363. Тъй като ответниците не изпълнили задълженията си ищците претендират разваляне, поради неизпълнение на договора, обективиран в нотариалния акт от 05.06.2019 г. за прехвърляне на обекти срещу солидарното задължение на приобретателите да завършат сградата и да подадат документи за въвеждането и́ в експлоатация в уговорените срокове.

В срока по чл. 367 от ГПК ответниците са подали писмен отговор, с който оспорват иска като неоснователен. Считат, че не са налице основанията по чл. 87 ЗЗД за разваляне на процесния договор, за ищците не е отпаднал интересът от изпълнение на договора и само забавата не е достатъчна за обосноваване хипотеза на разваляне. Правят възражение за невиновна невъзможност за изпълнение, поради бездействие на ищците, които са предали строителните книжа две седмици след подписване на процесният договор от 05.06.2019 г. и поради други действия на ищците, довели до забавено изпълнение – промЯ. на цвета на дограмата и промЯ. на елементи по изпълнението на същата, отказано съдействие, когато външни инвеститори са изявили желание да финансират. Правят възражение за невиновна невъзможност за изпълнение, поради бездействие на трети за спора лица – „Кремекс" ЕООД, като считат, че периода на забава на трети за спора субект и забавата поради бездействието на ищците, следва да се изключат от общия период на забавата на ответниците, на основание чл. 81, ал. 1 ЗЗД.

Твърдят, че продължителността на забавата, сама по себе си е негодна да обоснове основание за разваляне на договора по реда на чл.87,ал. 3 ЗЗД. Излагат подробна аргументация. Възразяват, че ответниците на са изпълнили задължението си в 14-дневен срок от издаване на Акт 14 да им прехвърлят право на собственост върху идеални части от земята, както и право на собственост върху всички обекти, договорени в първоначалният договор между страните от 07.10.2014 г.

Договорът, обективиран в НА № 158/2019г. и договора между страните от същата дата били сключени във връзка с договора от 07.10.2014г. Едва на 05.06.2019г., възложителите прехвърлили една част от договорените обекти на изпълнителите, с което изпълнили свое задължение по договора от 07.10.2014 г. Молят за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В допълнителна искова молба ищците твърдят, че е налице пълно неизпълнение на поетите с договорите от 05.06.2019 г. задължения, при което правото им да развалят договора е изрично договорено. Оспорват твърденията на ответниците. Възразяват, че нямат вина за неучредяване на права на строеж в полза на ответниците, тъй като последните не са изготвили необходимите за това документи и не са поканили ищците да им учредят тези права. Твърдят, че винаги са оказвали пълно съдействие на ответниците и по никакъв начин не са препятствали строителството и са били всякога в готовност да изпълнят задълженията си и да учредят права на строеж, включително да прехвърлят идеални части от имота.

Ответниците са подали допълнителен отговор, в който поддържат доводите и възраженията, изложени в отговора на исковата молба. Оспорват твърдението, че договорът от 07.10.2014г. е прекратен. Оспорват, че не са канили ищците да изпълнят задълженията си за прехвърляне на право на строеж и право на собственост върху земя, тъй като това било сторено с поканата от 17.10.2018 г., адресирана от ответника „Пресиянстрой" ЕООД до ищците. Посочват причини за забавяне на изпълнените по договора от 07.10.2014 г., в т.ч. забавяне на влизането в сила на ПУП за имота заради личностни отношения между ищците и техни съседи.

В съдебно заседание страните поддържат изложените доводи и възражения. Представени са писмени защити.

Варненският окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от приетия по делото като доказателство нотариален акт № 158, том II, peг. № 4469, дело 229 от 2019 г. на нотариус С. Д., peг. № 363, вписан в АВп вх. peг.

13860 от 2019 г., акт 127, том XXXVIII дело 8252, се установява, че на 05.06.2019 г. ищците са прехвърлили на ответника "Пресиянстрой" ЕООД право на собственост върху Гараж № 1 с идентификатор ***5, и в полза на ответника "Диа Строй" ЕООД – право на собственост върху Апартамент № 1 с идентификатор ***; Апартамент № 4 с идентификатор ***; Апартамент № 8 с идентификатор ***; Ателие № 4 с идентификатор ***1, всички в сграда завършена до степен „груб строеж“, находяща се в гр. Варна, ул. „Паско Желев" № 3, срещу солидарното задължение на приобретателите в шест месечен срок от подписване на нотариалния акт и договор от същата дата да осъществят цялостно и качествено завършване на сградата и предвидените довършителни работи констатирано с акт обр. 15 и в тримесечен срок от подписване на акт 15 да подадат документи за въвеждане на сградата в експлоатация. Уговорено е, че ако "Пресиянстрой" ЕООД и "Диа строй " ЕООД не изпълнят поетите по нотариалния акт и договор peг. № 4450 от 05.06.2019 година на нотариус С. Д., peг. № 363 задължения в срок, Д.И.М., И.Д.М., С.С.М.В.Д.М. имат право да развалят сключените договори и да претендират в условията на солидарност от "Пресиянстрой" ЕООД и "Диа строй" ЕООД неустойка за неизпълнение в размер на 350 000 лева.

Не е спорно, че до приключване на съдебното дирене посочената по-горе сграда не е завършена и не е въведена в експлоатация.

Като доказателства по делото са приети още Договор от 07.10.2014 г., Анекс от 03.02.2017 г. към Договор от 07.10.2014 г..

Видно от договора от 2014 г. ищците, в качеството на възложители, са възложили на ответника "Пресиянстрой" ЕООД, след изменение в действащия ПУП и добавяне на нов четвърти жилищен етаж, да построи за своя сметка жилищна сграда в имота на възложителите, находящ се в гр. Варна, ул. „Паско Желев" № 3. В замЯ., възложителите се задължили да учредят на изпълнителя право на строеж за част от предвидената за строителство сграда. Страните са договорили кои конкретни обекти от бъдещата сграда ще останат в собственост на възложителите и кои ще бъдат придобити от изпълнителя. Срокът за учредяване на право на строеж в полза на изпълнителя бил уговорен на 30 дни от одобряване на промЯ.та в работните проекти на бъдещата сграда, а за прехвърляне на идеална част върху дворното място – 14 дни от подписване на акт обр. 14.

С анекса от 03.02.2017 г. срокът за завършване на сградата бил удължен до 31.08.2018 г.

От представените писмени доказателства се установява още, че разрешение за строеж на процесната сграда е издадено на 18.12.2008 г., като същото е допълнено със заповед № А-52/13.06.2017 г. на главния архитект на Община Варна.

Акт за приемане на конструкцията (обр. 14) е издаден на 29.08.2017 г.

На 05.06.2019 г. между ищците, в качеството на възложители, и ответниците "Пресиянстрой" ЕООД и "Диа Строй" ЕООД солидарно като изпълнители е подписан нов договор – нотариално заверен под № 4450 от 05.06.2019 г. на нотариус С. Д., в който страните са уговорили разпределение на обектите в строящата се сграда, шестмесечен срок за завършване изцяло на сградата и срок от три месеца след подписване на акт обр. 15 за подаване на документи за въвеждане в експлоатация, поправките, които следва да извършат изпълнителите в шестмесечен срок, степен на завършеност на обектите на възложителите. Срещу тези задължения на изпълнителите ищците са се задължили при подписване на договора да прехвърлят на ответника „Пресиянстрой" ЕООД – гараж № 1, и на ответника "Диа Строй" ЕООД – апартаменти №№ 1, 4 и 8 и ателие № 4. Освен това, при точно изпълнение от страна на ответниците, ищците са се задължили да им прехвърлят собствеността върху още десет самостоятелни обекта в сградата, в т.ч. три покрити паркоместа.