Решение № 325 от 07.10.2021, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Пещера, 07.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240100673 по описа за 2021 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК . Предявен е иск по чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК.

В исковата молба ищецът „ЮБЦ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София ,представлявано от адв.Г. против ответника С. К. ГР. от гр.Пещера , твърди че между мобилен оператор с търговска марка „БТК“ЕАД и ответницата по делото съществували договорни отношения по правилата на договор за предоставяне на мобилни услуги ,като потреблението е факторирано под клиентски номер на абоната № 16881745001 от дата 07.02.2018 година при условията на тарифен план I –Traffic M + с месечен абонамент от 16.99 лева.Срокът на договора е бил за 24 месеца до дата 07.02.2020 година.Сочи се още ,че въз основа на сключения договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги са били издадени фактура № 1243067308 от 15.03.2018 година на стойност 16.99 лева и фактура № 1244790926 от 15.04.2018 година на стойност 16.99 лева за периода от 15.02.2018 година до 14.04.2018 година на обща стойност и двете фактури от 33.98 лева.

1

Твърди се още,че абонатът е потребил ,но не е изплатил услугите фактурирани за двата последователни месеца като към всяка от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана справка от потребление на абоната.

Сочи се още ,че с договор за цесия от 16.10.2018 година „БТК“ЕАД е прехвърлило на „С.Г.Груп“ ООД вземането си спрямо С. К. ГР. като същото вземане впоследствие е било прехвърлено с договор за цесия от 01.10.2019 година на „ЮБЦ“ ЕООД.

Поради неизпълнение на задължението от страна на ответника „ЮБЦ“ЕООД гр.София депозирали заявление по реда на чл.410 от ГПК пред РС-Пещера срещу С. К. ГР. ,като било образувано ч.гр.дело № 26/2021година по описа на ПщРС приключило с издаване на заповед за изпълнение.Тъй като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК за ищцовото дружество съществувал правен интерес да установи вземането си .Моли да се постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответницата С. К. ГР. от гр.Пещера , че същата дължи на „ЮБЦ“ЕООД сума в размер на 26.01 лева – главница –общ сбор на дължими суми описани по посочените по-горе фактури за далекосъобщителни услуги за периода от 15.02.2018 година до 14.04.2018 година. Претендират се и направените по делото разноски както и в заповедното производство.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства ,а именно:заявление договор за мобилни услуги; общи условия на договор; фактури; извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 година; Потвърждение за прехвърляне на вземане по чл.99,ал.3 от ЗЗД;уведомление за цесия;пълномощно; договор за прехвърляне на вземане от 16.10.2018 година ; договор за прехвърляне на вземане от 01.10.2019 година .Като писмено доказателство по делото е приложено ч.гр.дело № 26/2021 година по описа на ПщРС.

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор по исковата молба и не е ангажирала и доказателства.

В насроченото открито съдебно заседание ответницата редовно призована не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

2

С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките визирани в чл.239 от ГПК,а именно: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание ;предявения иск по чл.415 от ГПК във вр.с чл.422 ГПК е вероятно основателен , с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства ,поради което съдът следва да уважи иска и постанови решение,с което да признае за установено по отношение на ответницата ,че ищецът има валидно и изискуемо вземане в размер на 26.01 лева така както е предявен и представляващ – главница сбор на дължими суми по фактури за далекосъобщителни услуги за периода от 15.02.2018 година до 14.04.2018 година.

В тежест на ответника следва да бъдат възложени и разноските по настоящото дело в размер на 205 лева и разноските в заповедното производство по ч.гр.дело № 26/2021 година по описа на ПщРС в размер на 205 лева.

Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. К. ГР. с ЕГН********** от гр.Пещера ,ул.“Стефан Кънчев“ № 46 ,че „ ЮБЦ“ЕООД с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление7район Триадица,бул.“България“ № 81 чрез адв.Г. има валидно и изискуемо вземане в размер на 26.01 лева – главница , представляваща сбор на дължими суми по фактури за далекосъобщителни услуги за периода от 15.02.2018 година до 14.04.2018 година.

ОСЪЖДА С. К. ГР. да заплати на „ЮБЦ“ЕООД гр.София разноски по делото в размер на 205 лева и разноските в производство по ч.гр.дело № 26/2021 година по описа на ПщРС в размер на 205 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3