Определение № 14321 от 06.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14321 гр. С., 06.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20211110167421 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявеният иск е редовен и допустим. Обстоятелствата, при които ищецът твърди да е настъпило процесното ПТП, са индивидуализирани в достатъчна степен от ищеца в исковата молба, поради което съдът не споделя възражението за нередовност на исковата молба, релевирано от ответника с отговора.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по задачите, посочени в исковата и в отговора, е основателно и следва да бъде уважено.

Искането за събиране на гласни доказателства следва да бъде уважено.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се оставят без уважение, доколкото целят установяване на безспорни факти.

Следва да се издаде на ответника поисканото съдебно удостоверение.

На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника следва да се дадат указания за привеждане на доказателственото му искане по чл. 192 ГПК в съответствие с изискването за форма, предвидено в процесуалния закон.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, 1 поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на ищеца– Х.Х.К., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на ответника– С.А., за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника след представяне на документ за платена държавна такса и надлежен проект поисканото удостоверение, което да му послужи пред С.О..

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника в едноседмичен срок от съобщението да обективира искането си по чл. 192 ГПК в нарочна писмена молба с препис за третото лице.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 05.07.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация по чл.411 КЗ /ФИРМА/ АД срещу /ФИРМА/ АД за заплащане на сумата от 2133,22 лева, представляваща незаплатено регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 10.06.2021 г. в гр.С. и ликвидационни разноски, заедно със законната 2 лихва от 26.11.2021 г. до погасяването.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 2108,22лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Претендира изплащането на регресното вземане в размер на заплатеното възнаграждение за отремонтирането на увредения автомобил и ликвидационните разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на вредите. Поддържа, че застрахованият при него водач няма вина за ПТП а при условията на евентуалност прави и възражение за съпричиняване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесното застрахователно събитие и претеднираните щети по лекия автомобил, застрахован при ищеца, като едновременно с това поддържа, че размерът на същите бил прекомерно и необосновано завишен. Навежда конкретни твърдения, че водачът на МПС, застраховано при ищеца, отнел предимството на водача на застрахования при ответника лек автомобил, както и че се движел с несъобразена с пътната обстановка скорост. Твърди, че увреденият автомобил е бил технически неизправен, а техническият му преглед бил извършен след процесното застрахователно събитие.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД, както и да ангажира доказателства за наличие на съпричиняване.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 2108,22 лева, че е направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв., че към датата на ПТП ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4