Разпореждане № 56056 от 03.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 56056 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20241110148127 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 228 ГПК.

Предявен е ревандикационен иск от Ц. П. и Е. А. срещу М. П. П. с бащинско име С., ЕГН **********. Ищците твърдят, че са собственици на описания в исковата молба недвижим имот, като излагат правни доводи, че ответникът го владее без да имат правно основание за това. Ищецът е изпълнил дадените от съда указанията като е исковата молба е вписана по партидата на посочения от тях ответник.

От ответника е постъпил отговор, вх. № 106735/26.03.2025 г., с който предявяван и насрещен иск срещу ищеца.

От ищеца е постъпила молба, вх. 101872/21.03.2025 г., с която уведомяват съда, че са допуснали грешка при индивидуализирането на ответника, като правят искане претенцията да бъде насочено срещу лицето –М. П. С., ЕГН **********. По своята правна същност отправеното от ищеца искане до съда представлява заменяне на страна във вече висящо исково производство, поради което е недопустимо по реда на чл. 253 ГПК да се отмени определението по чл. 131 ГПК и да се разпореди заличаване на вписаната искова молба спрямо първоначалния ответник.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба, вх. № 260624/13.08.2024 г., подадена от Ц. П. и Е. А..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да уточни дали поддържа претенцията си спрямо първоначалния ответник М. П. П. с бащинско име - С., ЕГН **********, като в противен случай следва изрично да обективира волеизявление за отказ от иска.

УКАЗВА на ищеца, че е допустимо изменяне на иска чрез заменяне на някоя от 1 страните по делото в следните хипотези: 1) ако е налице съгласие на двете страни, т.е. досегашния ответник и евентуално бъдещия (като до изпълнение на горните указания съдът няма да разпореди връчване на искова молба до посочения нов ответник) 2) Съгласието на досегашния ответник няма да е необходимо, ако е налице изричен отказ от иска спрямо него – ал. 2 на чл. 228 ГПК; 3) при несъгласие на новия ответник да встъпи в производството в етапа в който се намира, т.е. след срока за отговор по чл. 131 ГПК и при преклудирани възражения, то ищецът следва да предяви нов иск срещу него , като материалните и процесуалните последици от предявяването на иска ще обвържат новия ответник от постъпването на исковата молба в съда – арг. ал. 3 на чл. 228 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2