Споразумение № 6 от 06.03.2023, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Тутракан, 06.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Спас М. Стефанов

Съдебни

М.П.Д. заседатели: Ю.А.М. при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора П. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20233430200025 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра– редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор П. А..

Подсъдим Ш. М. А. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв. П.

Т. М. от ***, редовно упълномощен в ДП.

По хода на р. з.

Прокурорът: Да се даде ход.

Адв. М.: Да се даде ход.

Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

Ш. М. А. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.

Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

1

Адв. М. - Нямам искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – В предварителен разговор, подсъдимият ми каза и представи разписка, че е платил част от щетите. Нямам искания.

Адв. М. - Нямам искания.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като местна, така и по родова подсъдност.

Адв. М. – Подсъдно е на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. М. – Няма основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадА.я или неговите наследници.

Адв. М. – Не са нарушавани правата на подзащитния ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Преди днешното заседание, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. В тази връзка, моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

Адв. М. – Действително преди днешното заседание с представителя на обвинението постигнахме споразумение. Същото е изготвено в писмен вид. Подзащитният ми се признава за виновен и молим делото да продължи по особените правила, а именно по реда на глава Двадесет и девет от НПК.

Подс. А. – Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.

Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че не е нА.це основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е 2 установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. М. – На същото становище съм.

- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.

Адв. М. – Не е нарушавал мярката. Моля, да бъде потвърдена.

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Адв. М. – Нямам искания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.

Адв. М. – На същото становище съм.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са нА.це предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за разглеждане на наказателното производство.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.