Разпореждане № 2124 от 24.04.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2124 гр. Варна, 24.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20233100502345 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е искане с вх. № 9288/10.04.2024г., подадено от В. Н. П., за допълване и тълкуване, на основание чл. 250 и чл. 251 от ГПК, на решение № 224/06.03.2024 г., постановено по настоящото дело.

Съдът намира, че искането е предявено в срок, но същото е нередовно, поради което следва да се даде възможност на В. Н. П. да отстрани нередовностите.

Водим от горното и на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искане с вх.№ 9288/10.04.2024 г., подадено от В. Н. П., за допълване и тълкуване, на основание чл. 250 и чл. 251 от ГПК, на решение № 224/06.03.2024 г., постановено по в. гр. дело № 2345/2023 г. по описа на ОС-Варна.

УКАЗВА на В. Н. П. в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите на искането си, като с допълнителна молба, с препис за насрещните страни да посочи:

1/ По искането за допълване на решението по чл. 250 от ГПК, да посочи конкретно и ясно, по кой от предявените от него искове /с посочване на квалификация и страни по исковата претенция/ съдът не се е произнесъл в диспозитива на съдебното решение и се иска допълване с произнасяне и по него;

2/ По искането за тълкуване на решението по чл. 251 от ГПК, да посочи конкретно и ясно, коя част от диспозитива на съдебното решение е неясна или двусмислена, като следва да има предвид, че на тълкуване подлежи само диспозитивът на съдебното решение, когато той е неясен и поражда съмнение.

1

3/ Да уточни отправя ли до съда искане за допълване или изменение на решението в частта му за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, предвид изложените в молбата възражения по присъденото от съда адвокатско възнаграждение на насрещната страна. В случай, че отправя такова, следва да наведе конкретни и ясни твърдения за порочността на съдебното решение в частта му за разноските и да формулира надлежно искане към съда в коя част и в какъв смисъл да бъде изменено решението в частта за разноските.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в указания срок на указанията по уточняване на искането, съдът ще счита така отправеното искане за неизвършено на основание чл.101, ал.3 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2