Решение № 4484 от 23.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4484 гр. С., 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110208740 по описа за 2021 година за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. С. В. против електронен фиш серия К № 4588492/ 2021г. на СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.

21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

С жалбата си Д. С. В. оспорва съставения електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4588492/2021г., издаден от СДВР, като моли същия да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен.

В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован по телефона не се явява.

Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, не се представлява.

Представя писмени бележки, като моли съдът да остави жалбата на И. С. В. без уважение и да постанови решение, с което да потвърди атакувания електронен фиш, като законосъобразен. Не претендира разноски.

От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 08.03.2021г. в 16. 38 часа в гр. С., бул. “*****“ до номер 509 с посока на движение от село В. към ул. “********“, с техническо средство АТСC ARH CAM S1, при ограничение на скоростта 40 км/ ч, въведено с п. з . В- 26 в населено място е засечена скоростта на движение на лек автомобил, марка „**********“, с регистрационен номер *********. Отчетена е скорост на движение 56 км/ч, при разрешена 40 км/ч или превишение с 16 км/ч. По делото не е приложена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Като собственик на лекия автомобил в електронния фиш е вписан жалбоподателят В., което се установява и от приложените към административно- наказателната преписка писмени материали. Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 100 лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по същество неоснователна.

Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е ангажирана за нарушението на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно цитираната разборедба на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:

Пътно превозно средство от:Населено място

Категория A

50

Категория B

50

Категории C, D

50

Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта, определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението, определено от горепосочената разпоредба.

Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават 2 в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо средство.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят, който е и собственик на процесния лек автомобил не е посочил кой е ползвал автомобила на процесните дата, час и място.

С оглед горното атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, като съобразно разпоредбата на чл. 188, ал.

1 от ЗДвП отговорен за извършеното нарушение е собственикът на автомобила..

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4588492/ 2021г. на СДВР, с който на жалбоподателя Д. С. В. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните пред Административен съд – С.-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4