Протокол № 4061 от 28.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4061 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20221110112754 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Д. П. – редовно призован чрез адв. В., призовката получена на 12.01.2023 г., не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. В. Ф. – редовно призована, призовката получена на 12.01.2023 г. от Д. Б., не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Д. М. Б. – редовно призован, призовката получена на 12.01.2023 г. лично, не се явява, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 03.01.2023 г. и връчен на страните с призовката за днешното съдебно заседание. адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Имам контакт с ответниците. За първа фаза не желаем допускане на гласни доказателства. Считаме, че от представените писмените доказателства 1 искът е достатъчно основателен и доказан.

СЪДЪТ, след като изслуша явилата се страна и съобрази процесуалното поведение на ответниците намира, че доколкото липсва потвърждаване на извършените от страна на А. В. Ф. действия по повод подаване отговор на исковата молба, както и направеното искане за включване в производството и на друг имот, за който се твърди да е съсобствен между страните съдът счита, че отговор на исковата молба е депозиран единственото от А. В. Ф., а предвид неизпълнение на дадените от съда указания за вписване на отговора на исковата молба, в тази част същият следва да бъде върнат на основание чл.

129, ал. 3 ГПК. С оглед направеното искане производство да бъде прекратено по отношение на А. В. Ф. съдът намира, че произнасянето следва да бъде с крайния съдебен акт по чл. 344 ГПК. Не следва да се допускат и поисканите от ищеца гласни доказателства на този етап в производството.

Така мотивиран

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото .

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на ответника А.

В. Ф. в частта, с която се иска да бъде включен в делбената маса и недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР одобрен със Заповед от 29.03.2010 г. на изп. директор на Агенция „Геодезия и кадастрална карта“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника А. В. Ф. за прекратяване на производството по отношение на нея.

Определението, с което се връща исковата молба по чл. 341, ал. 2 ГПК подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението с частна жалба пред СГС. адв. В.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете до делба процесния имот при квотите посочени в уточняващата исковата молба, като постановите решение в този смисъл.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3