Решение № 130 от 04.08.2023, Районен съд - Велики Преслав

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Велики Преслав, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Анг. Стефанова при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело № 20233610100020 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявени при условията на първоначално обективно и субективно кумулативно съединяване на искови претенции, депозирани от В. И. Д. и Л. С. Ж. срещу Ю. Ш. М., „Д-44" ЕООД, представлявано по закон от А.М.Ч. и „Д-4" ЕООД, представлявано от Х.Х.Ч.а, както следва:

Положителен установителен иск с пр. осн. чл. 124 от ГПК, насочен срещу първата ответница Ю. Ш. М. за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на следните недвижими имоти, находящи се в село Риш, общ.

Смядово, обл. Шумен: имот с идентификатор ***, целият с площ 4.877 дка, в местността „Клепалото", начин на трайно ползване - хмелници, четвърта категория на земята, при граници: имоти е идентификатори ***, ***, *** и

*** и имот с идентификатор ***, целият с площ 10.994 дка, в местността „Чернозема", начин на трайно ползване - нива, трета категория на земята, п р и граници - имоти е идентификатори ***, ***, ***.

*** и ***. В случай, че исковата претенция бъде уважена, ищците молят на основание чл. 537, ал.2, изр. последно от ГПК да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 151, г. III, рег. № 2004, дело №. 330/2021 г. на Нотариус с рег. № 592 на НК, с район на действие – Районен съд – Велики Преслав;

Ревандикационен иск с пр. осн. чл. 108 от ЗС, насочен срещу втория и третия ответник за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на гореописаните недвижими имоти и за осъждане на двамата ответници поотделно да им предадат владението върху същите.

Установителен иск с пр. осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожност н а Договор за аренда рег. № 2399/08.06.2021 г. на Нотариус с рег. № 592 на НК, в частта му относно процесните два имота, поради противоречие с нормата на чл. 3, ал.

4 от ЗАЗ, тъй като е сключен от арендодател, който не е собственик на арендуваните земеделски земи.

Ищците В. И. Д. и Л. С. Ж. излагат, че са законни наследници на преките наследници на 1

М. С.а В., починала на 20.05.2001год. Сочат, че са наследили по ½ идеална част от следните притежавани от нея поземлени имоти, находящи се в село Риш, общ. Смядово, обл. Шумен: имот с идентификатор ***, целият с площ 4.877 дка, в местността „Клепалото", начин на трайно ползване - хмелници, четвърта категория на земята, при граници: имоти е идентификатори ***, ***, *** и *** и и м о т с идентификатор ***, целият с площ 10.994 дка, в местността „Чернозема", начин на трайно ползване - нива, трета категория на земята, при граници - имоти е идентификатори ***, ***, ***. *** и ***.

Релевират, че общия им наследодател М. С.а В. е придобила собствеността върху тези имоти по силата па решение № Р08/19.08.1996г. на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ издадено от ПК Смядово, с което собствеността върху имотите /тогава с № 033087 и с № 076063 по плана за земеразделяне на землището/ е възстановена на наследниците на С.Д.В. и последващ договор за делба от 14.08.1998 год., вписан в Служба по вписванията гр. Велики Преслав с вх.№ 530 от 14.08.1998г., с който е получила в еднолична собственост гореописаните имоти.

Акцентирано е в исковата молба, че ищцата живее преимуществено зад граница, а ищецът поради заболяване е парализиран, поради което не са предприели активни действия за стопанисването на имотите лично или чрез договори за предоставяне на ползването им на трети лица, но категорично се заявява, че ищците и техните праводатели никога не са изгубвали правото на собственост върху процесните имоти и не са се отказвали от това си право.

Навежда се твърдение, че през месец ноември 2021 год. при завръщането си в България първата ищца решила да продаде двата имота, като за целта разполагала с надлежно пълномощно и от втория ищец, но констатирала, че първата ответница Ю. Ш. М. се е снабдила с нотариален акт за собственост върху собствените им поземлени имоти чрез обстоятелствена проверка, удостоверена в нот. акт № 151, том III, рег. № 2004, дело № 330/18.05.2021 г. на Нотариус с рег. № 592 на НК, с район на действие Районен съд – Велики Преслав, като се е позовала на давностно владение върху девет имота, находящи се в землището на с. Риш, община Смядово, между които и процесните два имота.

Ищците установили още, че веднага след снабдяване с посочения нот. акт за собственост – още на същия ден първата ответница Ю. Ш. М. прехвърлила на втория ответник „Д-44" ЕООД всички девет имота, между които и процесните два, по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 152, том III, рег. № 2005, дело № 331/18.05.2021 г. на Нотариус с рег. № 592 на НК, с район на действие Районен съд – Велики Преслав.

Ищците твърдят, че първата ответница не е придобила собственост върху процесните имоти на основание на давностно владение, тъй като не е осъществявала не само непрекъснато, но и въобще владение, върху същите през последните 10 години преди 18.05.2021 г.

Излагат, че за стопанската 2011/2012г. при условията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, имот с идентификатор *** като т.н. „бяло петно - имот без заявено основание за обработката му", бил разпределен за ползване между ползвателите /арендаторите/ в землището на с. Риш, община Смядово. Сочат, че със Заповед № РД-27-292/31.08.2011г. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие" Шумен е било утвърдено споразумение за разпределение на масивите за ползване в землището на с. Риш, община Смядово. Твърдят, че процесният имот е бил заявен за ползване и е бил разпределен за ползване от трето лице, което е внесло по посочената в заповедта банкова сметка за чужди средства сума съответна на средното годишно рентно плащане за декар за съответното землище в общината.

Касателно имот с идентификатор *** ищците сочат, че през стопанската 2

2019/2020г., при условията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, площта му е била разпределяна за ползване между ползвателите /арендаторите/ в землището на с. Риш, община Смядово.

Твърдят, че със Заповед № РД-07-16- 69/19.09.2019г. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие" Шумен е одобрен проекта за разпределение изготвен на основание чл. 37в, ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2019/2020г. за имоти, подробно описани в приложение 1 към него.

От същото според ищците се установява, че процесният имот с идентификатор *** е разпределен за ползване на ..Д-4" ЕООД. Твърдят, че през стопанската 2020/2021 г., при условията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, площта на имота с идентификатор *** е била разпределяна за ползване между ползвателите /арендаторите/ в землището на с. Риш, община Смядово, като със Заповед № РД-04- 2/06.01.2021г. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие" Шумен е било утвърдено разпределението на масивите за ползване в землището на с. Риш,, община Смядово, съгласно подписано между собствениците и/или ползвателите споразумение за създаване на масиви за ползване изготвено на основание чл.

37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021 г. за имоти, подробно описани в приложение 1.

От това приложение според ищците се установява, че процесният имот с идентификатор *** е бил разпределен за ползване на И.Х.И..

Ищците са на мнение, че от ангажираните от тях писмени доказателства става ясно, че първата ответница не е владяла процесните недвижими имоти, а напротив, същите са били владени от трети за спора лица при условията на чл.37в от ЗСПЗЗ, които за осъщественото ползване на извъндоговорно основание са извършили дължимото плащане. Твърдят, че ответницата не е извършвала каквито и да е фактически действия спрямо процесните имоти, които могат да обосноват от обективна и субективна страна упражняване на фактическа власт върху тях, поради и което последната не ги е придобила по давност.

Ищците релевират, че доколкото първата ответница не е собственик на спорните имоти, то тя няма как да е прехвърлила право на собственост върху тях на втория ответник „Д-44" ЕООД по силата на договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА № 152, том III, рег. № 2005, дело № 331/18.05.2021 г. на Нотариус с рег. № 592 на НК. В тази връзка считат, че сключеният между втория ответник „Д-44" ЕООД и третия ответник „Д-4" ЕООД Договор за аренда с нот. заверка на подписите с рег. № 2399/08.06.2021 г. по описа на Нотариус с рег. № 592 на НК, не ги обвързва, като имотите се владеят от втория ответник (арендодател), респ. се държат от третия ответник (арендатор) без правно основание.

Излагат, че тъй като договорът е сключен от несобственик, то същият е нищожен като противоречащ на нормите на чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ.

Ищците акцентират, че горният договор като сключен от лице без надлежно учредена представителна власт от ищците, в качеството им на собственици на процесните имоти, придобива окончателна недействителност при непотвърждаване от собствениците, какъвто е настоящият случай.

Молят исковите им претенции да бъдат уважени изцяло и претендират ответниците да бъдат осъдени разделно и по равно да им заплатят сторените съдебно-деловодни разноски В последното проведено открито съдебно заседание ищците не се явяват. Представляват се от редовно упълномощения си процесуален представител, който поддържа исковата си претенция и настоява същата да бъде уважена.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от нито един от тримата ответници, които не се явяват и не изпращат процесуални представители в откритото съдебно заседание, нито депозират становище по исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

С Решение № Р08 от 19.08.1996 год. на ПК – гр. Смядово е възстановено правото на 3 собственост на наследниците на С.Д.В., бивш жител на село Риш, общ. Смядово, обл.

Шумен, съгласно плана за земеразделяне, както следва: 1. Ливада с площ от 3.381 дка, от които 1.116 дка – осма категория и 2.264 дка – пета категория, в местността „Пъндъкова кория“, представляваща имот № 025016; 2. Изоставена нива с площ от 4 дка, 5-та категория, в местността „Пъндъкова кория“, представляваща имот № 025061; 3. Хмелници с площ от 4.878 дка, четвърта категория, в местността „Клепалото“, представляващи имот № 033087; 4.

Нива с площ от 10.443 дка, четвърта категория, в местността „Пиздица“, представляваща имот № 034048; 5. Нива с площ от 8.001 дка, четвърта категория, в местността „Стоянска кория“, представляваща имот № 050056; 6. Изоставена нива с площ от 8 дка, от които 4.110 дка осма категория и 3.891 дка – пета категория, в местността „Ени балар“, представляваща имот № 070022; 7. Нива с площ от 10.998 дка, трета категория, в местността „Чернозема“, представляваща имот № 076063; 8. Нива с площ от 8 дка, пета категория, в местността „Кадиевец“, представляваща имот № 090025.

Видно от ангажирания договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията гр. Велики Преслав вх. рег. № 530, том 2, № 156 от 14.08.1998 год. гореописаните недвижими имоти са били поделени между наследниците на общия наследодател С.Д.В., както следва: в дял на М. С.а Б. са предоставени: Хмелници с площ от 4.878 дка, четвърта категория, в местността „Клепалото“ и Нива с площ от 10.998 дка, трета категория, в местността „Чернозема“, представляваща имот № 076063. В дял на Гергина С.а Милева са предоставени: Нива с площ от 10.443 дка, четвърта категория, в местността „Пиздица“, представляваща имот № 034048; Нива с площ от 8 дка, пета категория, в местността „Кадиевец“, представляваща имот № 090025 и Ливада с площ от 3.381 дка, от които 1.116 дка – осма категория и 2.264 дка – пета категория, в местността „Пъндъкова кория“, представляваща имот № 025016. В дял на Анка Димова Спасова са предоставени: Нива с площ от 8.001 дка, четвърта категория, в местността „Стоянска кория“, представляваща имот № 050056 и Изоставена нива с площ от 8 дка, от които 4.110 дка осма категория и 3.891 дка – пета категория, в местността „Ени балар“, представляваща имот № 070022.