Решение № 170 от 28.11.2022, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Бяла, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Д. при участието на секретаря Михаела Г. Пенева като разгледа докладваното от Атанас В. Д. Административно наказателно дело № 20224510200231 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. С. А., ЕГН **********, с адрес в гр.Б. обл.Р. ул.“Л. Б.“ № ., чрез адв. Д. Д., против Наказателно постановление № 22-0247-000243 от 10.08.2022г., издадено от Началник РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева, на основание чл.179, ал.2 вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП.

В жалбата са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон при издаването на наказателното постановление. Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.

В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на жалбата.

РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.06.2022г. св. Т. – мл. автоконтрольор в РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си Я. Я.. Около 08:00ч. по разпореждане на ОДЧ посетили сигнал за възникнало ПТП, което било станало по-рано същия ден. Пристигайки на място установили, че местопроизшествието било запазено от колегите М. М. и М. И., които обяснили на св. Т. фактическата обстановка по възникналото ПТП. Жалбоподателят се движил по ул.“В.Л.“ в посока Общинска болница, а в същото време другият участник в произшествието, който бил спрял пред детската градина, след като подал светлинен сигнал, извършил маневра обратен завой. Произшествието настъпило в лявата лента, при което автомобилът на жалбоподателя ударил с предната си дясна част предна лява врата на другият автомобил. Св. Т. преценил, че виновен за произшествието е именно жалбоподателят, тъй като ударът настъпил в предна лява врата на другия автомобил, 1 тоест маневрата е била започната и преди завършването е настъпил ударът. С оглед на това, съставил на жалбоподателя АУАН, който последният подписал, като вписал възражение, че изпреварвал спрял автомобил, който му сякъл пътя. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, връчено лично на жалбоподателя на 12.08.2022г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от ЗДвП, а наказателното постановление е издадено от оправомощено лице по чл.189, ал.12 от ЗДвП, каквото се явява Началника на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, упълномощен с МЗ рег.№ 8121з-1632 от 02.12.2021г.

Според описаната в АУАН и възпроизведена в НП фактическа обстановка се установява, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за това, че в условията на ясно време и суха пътна настилка, при еднопосочен път на движение, предприема маневра изпреварване на движещ се пред него лек автомобил, като не се е убедил, че изпреварваното МПС не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение на ляво и с предна дясна страна удря завиващия в ляво лек автомобил, като допуска ПТП с материални щети.

Установената от съда фактическа обстановка, която се потвърждава от описаното в жалбата и показанията на полицейския служител св. Т. се различава съществено от тази установена в АУАН и НП. Безспорно се установява, че не се касае до изпреварване на движещ се автомобил, тъй като другият автомобил е бил спрял и ПТП е настъпило след включването му във движението по еднопосочния път. Следователно относими са правилата за движение на чл.25, ал.1 и ал.2, и чл.26 от ЗДвП, които повеляват, че водач който предприеме каквато и да е маневра, следва преди извършване на маневрата да подаде ясен и достатъчен за възприемане сигнал със светлинния пътепоказател или с ръка и след като се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение. В конкретния случай, макар и неизяснено по делото да остава обстоятелството дали водачът на другия автомобил е подал светлинен сигнал за включването му в движението, не са били спазени правилата за движение, тъй като той не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците, които преминават покрай него. На следващо място, с оглед предприетата маневра от другият автомобил – обратен завой, приложими се явяват правилата на чл.38, ал.1 от ЗДвП, според която тази маневра се извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението. От показанията на св. Т. се установи, че автомобилът е бил спрял вдясно на платното за движение, като е започнал маневрата си оттам, което е в разрез с цитираното правило за движение.

Следователно вина за настъпилото произшествие няма жалбоподателя, а водачът на другия автомобил, който е нарушил правилата за движение и в частност правилата при извършване на маневри и завиване в обратна посока.

При това положение съдът намира, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, и следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 150лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0247-000243 от 10.08.2022г., издадено от Началник РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което на Г. С. А., ЕГН **********, с адрес в гр.Б., обл.Р., ул.“Л. Б.“ № ., на основание чл.179, ал.2 вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Русе, бул.“Ген Скобелев“ № 49 да заплати на Г. С. А., ЕГН **********, с адрес в гр.Б., обл.Р., ул.“Л. Б.“ № . сумата 150 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: _____________/п/__________

3