Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2844 от 12.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2654/2022
Вид
Определение № 2844
Подписан
12.12.2022
В сила
30.12.2022
Състав
Светлана Иванова Изева, Радостина Ангелова Стефанова, Светлана Ангелова Станева

Цитирани разпоредби

  • чл.142,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.323,ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2844 гр. Пловдив, 09.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20225300502654 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано по две частни жалби,депозирани от

С.

Г.

Б.,ЕГН********************,гр.А. против три протоколни определения: № 347,постановено в открито съдебно заседание от 20.04.22г.,№ 348,постановено в открито съдебно заседание от същата дата- 20.04.22г.в производство по чл.323,ал.1 от ГПК и № 38,постановено в открито съдебно заседание от 02.02.2022г.Първото протоколно определение № 347 се атакува в частта,в която е записано,че в открито съд.заседание са се явили ответницата Б. и адвокатите Д. и Й.,с второто определение № 348 делото е отложено за разглеждане в ОСЗ на 11.05.22г.,а в третото определение № 38 е записано,че ответницата-ищец по насрения иск С.

Г. Б.,редовно уведомена,се явява лично.

И с двете частни жалби се обжалват цитираните три протоколни определения,като с частна жалба вх.№ 5750/16.05.22г.те се атакуват с доводи,че записаното в тях не е вярно,а с частна жалба вх.№ 5756/16.05.22г.се обжалват същите определения като постановени в нарушение на чл.6 от ЕКЧП.Иска се отмяната им поради нередовност на провеждане на ОСЗ,при нарушаване на процесуалния закон и поради невярно съдържание относно участващите в съдебното заседание лица.

От ответника по жалбата е постъпил писмен отговор по отношение на двете частни жалби със становище за недопустимост,тъй като частната жалба е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.275 от ГПК.Отделно от това намира жалбите и за неоснователни,тъй като с атакуваните определения не се прегражда по-нататъшното развитие на делото и не са нарушени правата на жалбоподателката на осн.чл.6 от ЕКПЧ.

Настоящата инстанция намира двете частни жалби за процесуално недопустими,поради което същите следва да се оставят без разглеждане,а образуваното 1 ч.гр.д.№ 2654/22г.следва да се прекрати.

Определенията съгл.чл.275,ал.1 от ГПК подлежат на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването.В случая-предвид факта,че се обжалват протоколни определения,срокът започва да тече от деня на заседанието,ако страната или неин представител са присъствали на него.Дори и да не е присъствала жалбоподателката или неин представител,по силата на разпоредбата на чл.142,ал.3 от ГПК същата се смята за призована,след като веднъж е била редовно призована по делото.От датата на съдебните заседания,проведени на 02.02.22г.и 20.04.22г.до датата на депозиране на частните жалби 16.05.22г.едномесечният срок при всички случаи е изтекъл,поради което жалбите са недопустими като просрочени.

Те са недопустими и на друго основание-съгласно разпоредбата на чл.274,определенията подлежат на обжалване само в два случая:когато преграждат понататъшното развитие на делото и в случаите,изрично предвидени от закона.

В настоящия случай се обжалват определения,които нито преграждат понататъшното развитие на делото,нито е изрично предвидено в закона обжалването им.

Предвид гореизложеното,частните жалби следва да се оставят без разглеждане и производството по настоящото дело следва да се прекрати.

Водим от горното,Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 5750/16.05.22г. и частна жалба вх.№ 5756/16.05.22г.,и двете подадени от С. Г. Б.,ЕГН-************** от гр.А. против протоколни определения: № 347,постановено в открито съдебно заседание от 20.04.22г.,№ 348,постановено в открито съдебно заседание от същата дата- 20.04.22г.и № 38,постановено в открито съдебно заседание от 02.02.2022г.,като недопустими.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 2654/22г.по описа на ПдОС,5-ти в.гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПдАС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2