Решение № 32 от 28.06.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Девин, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20235410200029 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП.

Образувано е по жалба от К. П. К., с ЕГН **********, от гр. В., ул. Г. М. № *, ап.** против Електронен фиш Серия К № 3187934/19.11.2019г., издаден от ОД на МВР – Смолян, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер 50.00 лева.

Жалбоподателят поддържа, че оспорва посочения електронен фиш. Счита, че е незаконосъобразен, тъй като са изминали повече от 3 години от датата на нарушението, през които същият не й е бил връчен, въпреки постоянния адрес, на който живее. Поради това моли съда да отмени издадения й електронен фиш Серия К № 3187934 от ОД на МВР – Смолян, на основание чл.80, ал.1, т.5 НК.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемият, не изпраща представител. В писмено становище от пълномощника гл. юр. В. поддържа искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна.

Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура – Смолян, р. пр. не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.189, ал.8 ЗАНН, с вх. № 345000-1451/10.02.2023г. ОД на МВР - Смолян, изпратена по „Спиди“ на 09.02.2023г., считано от датата на връчване 28.01.2023г. Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН в 14 дневен срок от получаването му.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Предмет на жалбата е електронен фиш (ЕФ) Серия К №

3187934/19.11.2019г., издаден от ОД на МВР – Смолян за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за това, че на 19.11.2019г., в 11:42 часа, в обл. Смолян, извън населено място, на път III – 197, при км.84 + 500, в района на бензиностанция „С. - О.”, с посока на движение към с. Г., при ограничение на скоростта от 40 километра в час, въведено с ПЗ „В-26“" и отчетен толеранс от 3 километра в час в полза на водача, с МПС „Тойота Корола“, лек автомобил, с рег. № **** е извършено нарушение за скоростта, установено и засечено с АТС № ТFR1 – M 551 , при разрешена скорост 40 км/ч е установена стойност на скоростта 54 км/ч., тоест с превишена стойност на скоростта 14 км/ч, поради което за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП на жалбоподателя като собственик и ползвател на МПС е наложена глоба в размер 50.00 лева.

Скоростта е измерена с мобилна система за видеоконтрол TFR – 1M, № 551/10, за която е приложен Протокол № 1-46-19/22.08.2019г. за извършена последваща лабораторна проверка на мобилна система за видеоконтрол, със заключение за съответствие с одобрения тип.

Съставен е протокол рег. № 252р-14306/25.11.2019г. от звено „ПК“ при РУ Девин, ОД на МВР Смолян за използване на автоматизирано техническо средство № TFR 1 – M 551 на 19.11.2019г., с място за контрол на движение на МПС на път III – 197, при км. 84 + 500, до бензиностанция „С. – О.“, с посока на движение от кв. Н. към с. Г., при ограничение на скоростта от 40 километра в час, АТСС е настроено, съгласно изискванията на 2 производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци / пътен знак за ограничение 40 км/ч/ са проверени преди и след измерване. АТСС е преминало метрологична проверка протокол № 1-46-19/22.08.2019г. и е годно за експлоатация до 21.08.2020г. АТСС е мобилно за служебен лек автомобил рег. № СМ 78 00 АК, с начало на работа 11.40ч. до 12.40ч.

Приложени са заповеди № 345з-878/04.10.2018г. и № 345з766/30.09.2015г., издадена от директора на ОД на МВР – Смолян, издадени във връзка с организация и определяне на компетентните служители за работа с АТСС, запознати с Протокол № 252р – 13620/29.10.2018г.

В Приложение №1 към чл.33 ал.5 ЗДвП - Дневник за отразяване на резултатите от използване на технически средства е отразено нарушение на скоростта, регистрирано на 19.11.2019г., 11.42ч при ограничение на скоростта 40км/ч, скорост 57 км, с лек автомобил с рег. № **** с техн. средство TFR1M – 551.

От приложена справка за собственост на МПС се установява, че автомобил с рег. № ****, марка „Тойота Корола“, лек автомобил е регистриран собственик К. П. К..

От извлечение от АИС АНД се установи, че ЕФ, бл. №

3187934/25.11.2019г. е връчен на 28.01.2023г. , със статус - погасено по давност наказателно преследване, не е изпратен към НАП.

Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд, в ЗАНН са регламентирани два вида давност: погасителна давност, с изтичането на която се погасява възможността компетентният орган да реализира правомощията си по административнонаказателното правоотношение (чл.34 от ЗАНН) и изпълнителска давност, с изтичането на която се погасява възможността компетентният орган да реализира изтърпяването на наложената административна санкция (чл. 82 от ЗАНН). От своя страна, изпълнителската давност може да бъде квалифицирана на обикновена (по чл. 82, ал. 1 от ЗАНН) и абсолютна такава (по чл. 82, ал. 3 от ЗАНН). В ЗАНН липсва правна регламентация на института на абсолютна погасителна давност, аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност.

Именно тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3, във 3 връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН. Предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН и наличието на препращаща норма на чл. 11 от ЗАНН, уредбата относно погасяването на наказателното преследване по давност в НК следва да намери приложение.

Разпоредбата на чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс.

Съгласно чл.80, ал.1, т.5 НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възобновено в срок от три години, считано от 19.11.2019г., т.е от момента на довършване на административното нарушение, поради което към момента на връчване на ЕФ К 3187934 29.01.2023г. наказателното преследване спрямо извършеното нарушение е погасено по давност и поради това в системата съставения електронен фиш е отразен с този статус.

Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН Девинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3187934/19.11.2019г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система TFR 1 – M 551, издаден от Областна Дирекция на Министерство на вътрешните работи – Смолян, с който на К. П. К., с ЕГН **********, от гр. В., ул. Г. М. № *, ап.**, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер 50.00 лева за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред

Административен съд – Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ 4