Протокол № 9453 от 25.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9453 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110167897 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от адв. ***, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – М. П. П. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ – Д. Т. С. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от ** – *** от 14.03.2023 г., към която е представен заверен препис от административно-наказателно производство, образувано във връзка с ПТП от 27.05.2022 г., а именно: протокол за ПТП, акт за установяване на административно нарушение, наказателно постановление, справка за нарушения на водач за Д. С..

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с докладваните документи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок е постъпило заключение на САТЕ.

АДВ. *** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. *** - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по доклада. Нямам други доказателствени искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да приемете днес докладваните писмени доказателства, постъпили от ** – ***.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в Определение от 24.02.2023 г., препис от който е връчен на страните и който обявява за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства, представени с молба на ** – *** от 14.03.2023 г.

В 10:19 часа в залата се явява вещото лице Й..

2

В залата се въведе свидетелят П..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличност на свидетеля:

М. П. П. – 50 г., неосъждан, без дела със страните. Самоличността е снета по представена от свидетеля лична карта и чрез запитване.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

На въпроси на АДВ. ***:

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Участвах в ПТП на *** на кръгово движение при ул. „**. Бях вътре в кръговото движение, което е от две ленти, аз бях в лява вътрешна лента. Управлявах „Форд Конект“ – служебен, с рег. № *** и отдясно, посока от гр. ***, тъмночервена „Скания“ със самосвално ремарке намали и вместо да спре, подаде газ и се оказа пред мен. Сканията се опитваше да влезе в кръгово, но вместо да намали и да спре, подаде газ и ми отне предимството. Мина пред мен и ми отне предимството. Ако беше заел дясната лента, щеше да се избегне удара, но той мина косо, напряко и застана пред мен във вътрешната лента. Настъпи удар, аз се ударих с предна дясна част на бронята, тъй като извих волана наляво, за да избегна удара, а за сканията ударът беше в задна лява гума на неговото ремарке. При удара неговата гума се въртеше кръгообразно, моята броня отхвръкна нагоре в десния си край и се скъса предна греда, която е между шасито, която крепи бронята, течеше хидравлична течност, и изпускаше фреон от климатика, и дясна вежда на калника беше изхвръкнала. Това го установих вече след като слязох от автомобила.

СЪДЪТ

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля намиращият се на л. 13 от делото протокол 3 за ПТП.

СВИДЕТЕЛЯТ, след предявяване на протокола, заяви, че това е ПТПто, за което говори, но нарисуваната схема на ПТП не е коректна, тъй като „Сканията“ не е във външния ринг на кръговото, а във вътрешния.

СВИДЕТЕЛЯТ заяви, че подписът на участник 2 е негов.

АДВ. *** – Нямам повече въпроси.

На въпроси на ЮРК. ***:

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Конкретно не видях с каква скорост се движех, но тъй като бях потеглил току-що от кръговото от другата страна на „** и автомобилът ми не е мощен, скоростта ми е била между 35-40 км/ч. Не си спомням конкретно на коя предавка съм бил, мисля, че беше на втора или на трета.

ЮРК. *** – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, му върна личната карта и го освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Моля да ми бъде платено възнаграждение за явяването ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в размер на 60 лв.

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 60 лв. и се връчи на свидетеля.

4

ЮРК. *** - Държа на разпита на нашия свидетел, който не се яви в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ

ВРЪЧВА препис от САТЕ на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ, допусната по делото.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: