Определение № 30330 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30330 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110151923 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Е* О.

А., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначение особен представител е подал отговор на исковата молба.

Въведените от ответника възражения за недопустимост на исковете са неоснователни, доколкото по делото не са налични данни, че ответникът има местожителство извън територията на страната.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.

Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отхвърлено като ненеобходимо.

Следва да бъде уважено направеното доказателствено искане от ищеца по реда на чл.

192 ГПК за изискване от Столична община, Район Оборище, на документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. ****

Следва да бъде уважено направеното доказателствено искане от ищеца по реда на чл.

192 ГПК за изискване от Столична община, Район Оборище, Дирекция Общински приходи, на данъчна декларация за имот, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. **** като извърши справка по лицето Е* О. А., ЕГН: **********, от която да е видно на какво основание е деклариран имота, ведно с акта за собственост.

1

Следва да бъде уважено направеното доказателствено искане от ищеца по реда на чл.

192 ГПК за изискване от Столична община, Дирекция Инвестиционно проектиране, на документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. **** Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 23123/2025 г., по описа па СРС, 36. състав.

Съдът приема въведените от ответника оспорвания на автентичността на представените документи от ищеца за процесуално ненадлежни предвид липсата на конкретизация относно частта, в която оспорват посочените документи, непосочването на подлежащите на установява факти посредством въведените оспорвания, както и факта, че ответникът не е страна по част от оспорените документи.

Съдът намира за неоснователни исканията на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190, вр. чл. 183 ГПК да представи в оригинал приложените към исковата молба писмени доказателства, доколкото не са налице надлежно въведени оспорвания.

Доказателственото искане се явява самоцелно, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 2 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр.д. № 23123/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.

ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата експертиза в размер на 205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице Столична община, Район Оборище, в срок до първото открито съдебно заседание, да представи по делото документ за собственост за имот, находящ се в гр. София общ. Оборище ул. ****УКАЗВА третото лице, 2 че в случай на неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди. ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице препис от настоящото определение, както и препис от депозираната молба по чл. 192 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице Столична община, Район Оборище, Дирекция Общински приходи, в срок до първото открито съдебно заседание, да представи по делото данъчна декларация за имот, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. **** като извърши справка по лицето Е* О. А., ЕГН: **********, от която да е видно на какво основание е деклариран имота, ведно с акта за собственост. УКАЗВА третото лице, че в случай на неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди. ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице препис от настоящото определение, както и препис от депозираната молба по чл. 192 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице Столична община, Дирекция Инвестиционно проектиране, в срок до първото открито съдебно заседание, да представи по делото на документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. **** УКАЗВА третото лице, че в случай на неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди. ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице препис от настоящото определение, както и препис от депозираната молба по чл. 192 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от подадения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника, а именно:

418,48 евро /равностойност на 818,47 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 22.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 112,80 евро /равностойност на 220,61 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 12.04.2025 г., сумата от 11,10 евро /равностойност на 21,71лева/, главница за цена на услуга дялово разпределение за периода 01.03.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 22.04.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,48 евро /равностойност на 6,81 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 16.05.2022г. до 12.04.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 23123/2025г. описа на СРС, 36 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот аб. № ***, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. **** е налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения особен представител е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за битови нужди на ищцовото дружество. Оспорва качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот и възникването на облигационно отношение по договор за продажба на 3 топлинна енергия между него и ищеца. Оспорва размера на исковите претенции, като излага доводи за недоказаност на реално потребеното количеството топлинна енергия за процесния период. Позовава се на Решение от 23.10.2025г. по дело С-760/23 на СЕС. Релевира възражение за изтекъл срок на погасителна давност по отношение на процесните вземания за главница и мораторни лихви. Оспорва твърденията на ищеца за сключен договор между „Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесният топлоснабден имот, както и твърдението, че ответникът е абонат на ищеца. Излага доводи за неравноправност на клаузите на приложимите Общи условия за продажба на топлинна енергия на „Топлофикация София“ ЕАД. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи факти, от значение за спиране и/или прекъсване на срока на погасителната давност за процесните вземания.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.