Решение № 18679 от 14.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18679 гр. София, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20231110139989 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ гр.София, 14.11.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в открито заседание на тридесет и първи март 2023 год., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 39989/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1, 2, 3 от КТ.

1

Ищецът Ц. П. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,п. 41 твърди, в депозираната си искова молба, че е работила по трудов договор с ответника „, на длъжността „специалист вътрешнофирмен контрол“ Отдел „Вътрешнофирмен и финансов контрол”. Твърди, че със заповед № РД 15-ЗА-01/21.06.2023 г. , трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ – поради дисциплинарно уволнение. Счита, че заповедта за уволнението му е незаконосъобразна и моли същата да бъде отменена, като такава, както и да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Твърди, че вследствие на уволнението е останал безработен, поради което моли присъждане на обезщетение в размер на 13 735,08 лв. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира деловодни разноски.

Ответникът оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.

Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:

По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 КТ:

Видно от материалите по делото, между страните не се спори, че ищецът е работил на трудов договор с ответника на длъжността „специалист вътрешнофирмен контрол“ Отдел „Вътрешнофирмен и финансов контрол”. Не се спори, че в трудовата функция на ищеца е в екип с още един двама колеги да извършват проверки на екипите за принудително спиране на МПС /поставяне на скоби/, на екипите по принудително отстраняване на МПС /т.н. паяци/, на контрольорите в градския транспорт, на касите за продаване на билето за градския транспорт. Видно от приложената под л.л. №№ 9-11 от делото заповед № РД 15ЗА-01/21.06.2023 г. , трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ – поради дисциплинарно уволнение. Ищецът е уволнен, тъй като на 20.04.2023 г. , 24.04.2023 г. , 27.04.2023 г. и 05.05.2023 г. – конкретно посочено в заповедта, е напуснал работа за повече от 1 час. От материалите по делото не се откриват нарушения на процедурата във връзка с мотивирането на заповедта по чл. 195, ал. 1 от КТ /конкретно са посочени нарушенията/, вземането на обяснения по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ /обясненията са приложени под л.л. №№ 26-28/ и съответствието на наложеното наказание на тежестта на дисциплинарното нарушение – чл. 189, ал. 1 от КТ във вр. чл. 190, ал. 1, т. 1 от КТ /посочени са повече от три напускания на работа за повече от час, осъществени за повече от един календарен месец, което разкрива едно системно незачитане на работното време от ищеца/.

Видно то свидетелските показания на Касапова, дадени в откритото съдебно заседание от 31.10.2023 г. , горепосочените отсъствия от работа на ищеца са се осъществили. Съдът кредитира тези свидетелски показания, доколкото са изключително конкретни и са от лице – пряк очевидец – Касапова е работила в екипа на ищеца и самата тя участва в ситуациите, 2 описани в заповедта за уволнение. Съдът не отнася към правните норми фактите, установени от свидетеля С., дадени в същото откритото съдебно заседание от 31.10.2023 г. , който също е работил с ищеца в един екип, и който твърди, че ищеца никога не е напускал нерегламентирано работа, докато са работили заедно, доколкото те се отнасят за друг времеви период – предхождащ процесния.

Предвид изложеното, съдът приема, че ищеца е извършил процесното дисциплинарно нарушение и законосъобразно му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”. Ето защо, съдът приема, че исковете по чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 следва да се отхвърлят.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 225, ал. 1 от КТ:

КТ дава възможност на незаконно уволнения да потърси обезщетение за уволнението си, като това обезщетение се лимитира законодателно до брутното трудово възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението, и за период от шест месеца, през които уволненият действително е останал без работа – чл. 225, ал. 1 от КТ. Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ е обусловен от иска по т. 1 от същата норма, поради което, и във връзка с това, че искът по т.

1 се отхвърля в конкретния случай, то и искът за заплащане на обезщетение за незаконно уволнение следва да се отхвърли изцяло.

Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 от КТ, предявени от ищеца Ц. П. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,п. 41 срещу ответника „, за признаване незаконността и отмяна на заповед № РД 15-ЗА-01/21.06.2023 г. , с която трудовото правоотношение с ищеца е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ – поради дисциплинарно уволнение, както и за възстановяване на ищеца на заеманата длъжност „специалист вътрешнофирмен контрол“ Отдел „Вътрешнофирмен и финансов контрол”.

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, предявен от ищеца Ц. П. Й., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,п. 41 срещу ответника „, за осъждането на ответника да му заплати сумата от 13 735,08 лв.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от обявяването му на 14.11.2023 г.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4