Решение № 3570 от 18.06.2020, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

Гр. София, 18.06.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Елена Маврова

ЧЛЕНОВЕ: Стилияна Григорова

Райна Мартинова като разгледа докладваното от съдия Мартинова частно гражданско дело № 3223 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД против Разпределение от 03.02.2020 г. на постъпила сума по изпълнително дело № 920/2016 г. по описа на ЧСИ Г.Д..

Жалбоподателят твърди, че е присъединен взискател на основание чл. 10, ал. 3 от Закона за особените залози, за което е представил удостоверение от ЦРОЗ и декларация по чл. 10, ал. 2 от закона. Твърди, че предмет на обжалваното разпределение е сумата от 334656,10 лева, постъпила след запор на вземане на Община Велинград, като част от нея в размер на 325536,71 лева била разпределена в полза на НАП. Поддържа, че неправилно съдебният изпълнител е разпределил сумата, тъй като съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД жалбоподателят се ползвал с право на предпочтително удовлетворение, тъй като вземането му е обезпечено с особен залог. Поддържа, че на 27.06.2012 г. между „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и Община Велинград е сключен Договор за дългосрочен револвиращ банков кредит, по силата на който банката е предоставила кредит в размер на 4370458 лева, като вземането било обезпечено с Договор за залог на вземания върху всички настоящи и бъдещи вземания от собствени приходи на Община Велинград.

Твърди, че договорът за залог е вписан в ЦРОЗ с № 2012070200983. Твърди, че вземането е обезпечено и с Договор за залог върху вземания от 27.04.2017 г., като предмет на залога са вземания на Община Велинград върху всички настоящи и бъдещи вземания от собствени приходи, като договорът е вписан в ЦРОЗ под № 2017052300678. Твърди, че на 29.11.2018 г. банката се е присъединила като кредитор в изпълнително дело № 920/2016 г. като на 11.12.2019 г. ЧСИ Г.Д. е вписал в ЦРОЗ по партидата на залогодателя и длъжник в изпълнителното производство – Община Велинград запор върху вземанията с № 2018121101502. Поддържа, че направеното от съдебния разпределител разпределение от 03.02.2020 г. е неправилно, тъй като вписаният в полза на жалбоподателя залог е противопоставим на трети лица от момента на вписването му, като вписаният през м. декември 2018 г. запор върху вземания е непротивопоставим на банката. Моли обжалваното разпределение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което в полза на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД да бъде разпределена сумата от 325536,71 лева.

Препис от жалбата е връчен на взискателия, присъединените взискатели и длъжника, но не е постъпил отговор.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Г.Д. е представил подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на подадената жалба.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:

Производството по изпълнително дело № 20137240400844 по описа на ЧСИ В.Т.с район на действие ОС - Видин е образувано по молба от „Еко Титан“ ЕООД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 05.02.2013 г. по гр. д. № 46/2013 г. по описа на Районен съд – гр. Велинград, с който Община Велинград е осъдена да заплати сумата от 99654,19 лева – главница, ведно със законната лихва върху нея за периода от 25.06.2012 г. до 15.12.2012 г. вкл. и 2100 лева – съдебни разноски.

Взискателят е присъединил към изпълнителното дело изпълнителни листове за други суми, дължими от Община Велинград.

По молба на взискателя от 04.11.2016 г. изпълнителното дело е прехвърлено на ЧСИ Г.Д. и е образувано изпълнително дело № 20167810400920. В изпълнителното производство като взискатели са присъединени НАП с вземане в размер на 1551150,86 лева, С.Н.М.за сумата от 14689,14 лева и Фонд за органите на местно самоуправление в България – ФЛАГ“ ЕАД за сумата от 579036 лева. На 06.12.2016 г. по молба на взискателя „Еко Титан“ ЕООД е наложен запор върху вземанията на Община Велинград към „Общинска банка“ АД. Преди налагане на запора ЧСИ Г.Д. е изпратил уведомление до „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД. В писмо от 16.12.2016 г. представител на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД е заявил, че към този момент нямат основание за пристъпване към изпълнение по договора за залог от 2012 г.

С молба от 29.11.2018 г. „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД се е присъединила в изпълнителното производство за сумата от 4 044 362,15 лева. Вземането на присъединения кредитор – жалбоподател в настоящото производство произтича от Договор за дългосрочен револвиращ банков кредит от 27.06.2012 г. Към молбата са представени доказателства, че вземането по кредита е обезпечено с особен залог.

С Договор за залог върху вземания № 263/27.06.2012 г., сключен между „Райфайзенбанк (България) и Община Велинград – залогодател, залогодателят е обезпечил вземанията на банката, като е учредил особен залог върху всички свои настоящи и бъдещи вземания от собствени приходи по чл. 6, ал. 1, т.1 от Закона за общинските бюджети, произтичащи от договори за наем, от договори за продажба на общинска собственост, от услуги и права, предоставени от залогодателя от глоби и имуществени санкции, от лихви, неустойки и от други постъпления, които ще се начисляват и постъпват по сметка в BGN с IBAN ***, открита на името на залогодателя в банката, като вземанията ще бъдат подробно описани и индивидуализирани по размер, падеж, контрагенти и други индивидуализиращи белези. Приложения – спецификации, неразделна част от договора за залог, представяни ежемесечно до 15-то число от залогодателя на банката. Установява се, че договорът за залог е вписано в ЦРОЗ под № 2012070200938 на 02.07.2012 г.

На

27.04.2017 г. между „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и Община Велинград е сключен Договор за залог на вземания за обезпечаване на задълженията на общината, произтичащи от Договор за дългосрочен револвиращ банков кредит от 27.06.2012 г., както и Анекс № 1 от 27.04.2017 г. По силата на този договор залогодателят е учредил особен залог върху настоящи и бъдещи вземания от собствени приходи по чл. 45, ал. 1, т. 1 от Закона за публичните финанси, произтичащи от договор за наем, от договори за продажба на общинска собственост, от услуги или права, предоставени на залогодателя, от глоби и имуществени санкции, от лихви и неустойки, и от други постъпления, които вземания ще се насочват и постъпват по сметка с IBAN ***, открита при Общинска банка АД.

На

03.02.2020 г. ЧСИ Г.Д. е извършил разпределение по изпълнително дело № 920/2016 г. на сумата от 334 656,10 лева, постъпила по запор от „Общинска банка“ АД, като след приспадане на дължими такси и разноски сумата от 325 536, 36 лева е заделена в полза на НАП.

Съдът намира от правна страна следното:

Разпределението, направено по изпълнително дело № 920/2016 г. по описа на ЧСИ Г.Д. е предявено на страните на 07.02.2020 г., а жалбата, предмет на настоящото производство, е подадена на 10.02.2020 г., т.е. в тридневния срок, предвиден в чл. 462, ал. 2 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. чл. 460 от ГПК ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна да удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.

Съгласно чл. 136, ал.

1, т. 3 от Закона за задълженията и договорите вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти се ползват с право на предпочтително удовлетворение преди вземанията на държавата (т. 6).

Жалбоподателят „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД поддържа, че вземането, за което се е присъединил в производството по изпълнително дело № 920/2016 г. по описа на ЧСИ Г.Д. е обезпечено с особен залог, вписан в ЦРОЗ. Видно от представения по делото договор за особен залог от 27.06.2012 г. предмет на залог са вземания на Община Велинград, които постъпват по открита при „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД банкова сметка. ***, предмет на разпределение, обаче, са постъпили от друга банкова сметка, *** „Общинска банка“ АД, след наложен запор на 06.12.2016 г.

Сключеният на 27.04.2017 г. договор за залог на вземания, които постъпват по тази сметка е непротивопоставим на взискателя и присъединените кредитори с оглед разпоредбата на чл. 452, ал. 1 от ГПК. При разпределението на сумите съдебният изпълнител правилно е приел, че „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД няма привилегия, предвидена в чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД.

Предвид на изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ жалбата вх. № 02185/11.02.2020 г., подадена от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД против Разпределение от 03.02.2020 г. на постъпила сума по изпълнително дело № 920/2016 г. по описа на ЧСИ Г.Д.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.