Решение № 374 от 01.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 374 гр. Пловдив, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20245330203129 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление/НП//НП/ № 23-0438-000314 от 27.04. 2023 г. на Началник СЕКТОР към ОД на МВР сектор РУ 03 – гр.Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което на Б. К. М. ЕГН: ********** с адрес: град *** е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 лева(102.25 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят Б. К. М. не се явява, редовно призован, представлява се в съдебно заседание от адв. С. И. И. – упълномощен защитник. Поддържа се подадената жалба, иска се отмяна на НП като незаконосъобразно, по изложени в нея и в съдебно заседание съображения. Претендират се разноски.

Административнонаказващия орган – Началник сектор при ОДМВР 03 РУ - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. С молба становище, иска НП да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 27.01.2023г. от актосъставителя командир отделение Н. З. З. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ против 1

Б. К. М. за това, че на същата дата около 23.45 часа в гр. Пловдив на ул. Васил Левски до номер 100, управлява лек автомобил ОПЕЛ ЗАФИРА с рег.№ ***, лична собственост, посока на движение юг- север като управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Актосъставителят квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

По преписката са приложени, справка за статут и прекратяване на регистрация на ППС , база данни ОД МВР, Заповеди, АУАН.

Въз основа на така съставения акт и постановление на РП - Пловдив е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е отразено, че се издава на основание постановление № 2897/2023г за отказ на Районна Прокуратура – Пловдив да образува наказателно производство.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят свидетел Н. З. заявява, че поддържа съставения от него акт. Спомня си ,че след като извършил проверка на водача и справка в дежурната се оказало, че управляваният от него автомобил , бил снет от движение. Свидетелят не си спомня по каква причина автомобилът е бил с прекратена регистрация отразено в масивите на КАТ.

Наказателното постановление е издадено от компетентен органНачалник сектор в ОДМВР, Пловдив 03 РУ въз основа на Заповед на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

Съдът, след като изпълни задължението си да извърши цялостна служебна проверка, във връзка с приложените писмени доказателства, както и гласни такива, относно законосъобразността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че последното е издадено при съществени нередовности в образуваното административнонаказателно производство, което налага отмяната му изцяло.

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП (”Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер”) за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон (”По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване”), изразяващо се в това, че на 27.01.2023г около 23.45 часа в гр. Пловдив на ул.

2

Васил Левски до номер 100, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил Опел Зафира с рег.№ ***, който лек автомобил не бил регистриран по надлежния ред.

В НП изрично е посочено, че то е било издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на постановление на Районна Прокуратура – Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство.

На лист 56,58 по делото е постъпила изискана от съда справка от АИС КАТ – Пловдив относно данни за служебно прекратена регистрация по реда на ЗДвП. От която е видно, че за ППС с рег.№ *** е отбелязано прекратяване на регистрацията по чл.143 ал.15 от Закона за движение по пътищата, тъй като приобретателят в срок от сключване на договора за покупко- продажба на МПС не е регистрирал придобития автомобил . ППС-то е с прекратена регистрация от 16.12.2022г.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП регламентира две кумулативно изискуеми предпоставки, с които се допускат моторни превозни средства по пътищата, отворени за обществено ползване, а именно - да са регистрирани и да са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. С нормата на чл. 145, ал. 2 ЗДвП се установява задължение за приобретателите на регистрирано ППС за пререгистриране на същото в едномесечен срок от придобиването му.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването му, не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Съдът счита, че при издаване на обжалваното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В нарушение н а чл.57ал.1т.5 ЗАНН в постановлението не е посочена датата, на която е извършено нарушението и по- точно датата, на която е изтекъл месечния срок, в който жалбоподателят е бил длъжен да регистрира придобитото ППС. Не са посочени правните хипотези, при които същото е със служебно прекратена регистрация по см. на 143 и сл. от ЗДвП.

На второ място, според чл.145ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано в страната ППС е длъжен в срок до един месец от придобиването му да го регистрира в съответна служба по регистрация по постоянен адрес на собственика. Нарушението на това правило се санкционира със специална норма на чл.177ал.6 предл.2 ЗДвП - на лице, което не изпълни задължение по чл.144ал.3 или чл.145ал.2 ЗДвП се налага глоба или имуществена санкция в размер на 200лв. , а не по чл.175ал.3предл.1 ЗДвП.

3

В този аспект следва да се добави, че съгласно легалната дефиниция, дадена в параграф 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни, "регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Според чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба, собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията.

Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от същата Наредба регистрацията се прекратява на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП по отношение на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Т.е. при промяна на собствеността върху превозното средство и непредприемане на действия от страна на новия собственик в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в съответната служба за регистрация, същото следва да бъде квалифицирано като моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , поради неизпълнение в срок на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП . Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което не е необходимо контролните органи да информират жалбоподателя за прекратяването на регистрацията ,като законът не им вменява и такова задължение. В настоящият случай се установи, че жалбоподателят М. е управлявал лекият автомобил без регистрация, като по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП , за което му е наложена предвидената в разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от същия закон, санкция.

Както беше изложено обаче, неизпълнението на задължението по чл.145ал.2 ЗДвП е основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност на приобретателя на основание чл. 177, ал. 6 от ЗДвП /така и Решение № 904 от 25.09.2018 г. на АдмС - София област по адм. д. № 486/2018 г./.Налага се извода, че разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, макар и свързани, съдържат самостоятелни административни нарушения, които се санкционират на различни основания, съответно се определят и различни административни наказания. При това жалбоподателят е санкциониран по потежко наказуем състав.

Поради това

Съдът намира, че административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, като е извършил различна правна квалификация на административното нарушение, а в допълнение не е изложил и всички релевантни фактически обстоятелства в НП. Тези процесуални нарушения са неотстраними в настоящето производство ,поради което атакуваното 4 постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По разноските:

Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. С оглед изхода на делото – отмяна на атакуваното НП и съгласно приложения списък разноски от процесуалния представител на жалбоподателя, от който е видно, размерът на уговореното възнаграждение, както и този за проведени шест съдебни заседания, следва въззиваемата страна – ОДМВР гр.Пловдив да бъде осъдена да заплати на Б.

К. М. ЕГН: ********** с адрес: *** разноски в размер на 434.59 евро, за процесуално представителство от адвокат.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 23-0438-000314 от 27.04.2023 г. на Началник СЕКТОР към ОД на МВР сектор РУ 03 – гр.Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което на Б. К. М. ЕГН: ********** с адрес: град *** е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 лева(102.25 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА ОДМВР гр.Пловдив, да заплати на Б. К. М. ЕГН: ********** с адрес: *** разноски в размер на 434.59 евро, за процесуално представителство от адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5