Решение № 133 от 03.12.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. гр. Червен бряг, 03.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20234440200227 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН

Производството е образувано по подадена чрез адв. С. Б. по реда на чл. 59 от ЗАНН жалба на К. Т. Г., с ЕГН ********** от с. Р., обл. П., ул. ”Д.“ № 17 против Наказателно постановление № 194/02.06.2023 г. на И.Д. Директор на Регионална дирекция по горите – гр.

Ловеч, с което на жалбоподателя за това че на 06.03.2023 г., в землището на с. Р., община Червен бряг, отдел 47, подотдел „ф“ – частна горска територия, извършва сеч с моторен трион на 0,7 пр. м. кубически дъбови дърва за огрев, без дървесината да е маркирана с КГМ и без да притежава писмено разрешително за сеч – нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108, ал.1, т.4 от с.з., поради което и на основание чл.266, ал.1 пр.първо вр. с чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.266, ал.1 пр.първо вр. с чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ му били наложени две административни наказания „Глоба“ в размер на по 500.00 /петстотин/ лв. и на основание чл.20, ал.1 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата вещите послужили за извършване на нарушението – 1 бр. моторен верижен трион, марка „RAIDER PRO“ с № 21080107670800880 с пазарна стойност 50.00 /петдесет/ лв.

В жалбата се твърди не законосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи същото, отрича се фактическата обстановка, излагана в АУАН И НП, наличие на допуснати съществени процесуални нарушения и в АУАН и в НП.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.В този смисъл е 1 допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

При анализ на събраните в хода на съдебното дирене доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените: Заповед№ РД-49199/16.05.2011 г. на Министър на земеделието и храните и Заповед № ЗАП-4-0501/2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите е, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен по време и място орган, както и че съставилият АУАН въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление е имал компетентността да състави същия. Както АУАН така и НП съдържат задължителните по ЗАНН реквизити относно съдържанието си. При така установеното съдът прие, че относно тези обстоятелства не е нарушен процесуалният закон.

Фактически обстоятелства: На 06.03.2023 г., служителите на РУ – Червен бряг св. Н. Г.

Г. и св. А. П. Г. извършвали обход в землището на с. Р., общ. Червен бряг. Около 14:00 ч. в ляво от пътя свързващ с. Р. и с. Кунино, на отбивката за ловна хижа с. Р. чули да работи моторен трион. Видели лице да извършва сеч, като имало отрязани дърва. Приближили се и установили лицето, което извършвало сечта. Това било жалбоподателя К. Г.. До него имало нарязани купчина дърва. Извикали горския стражар св. Х. В. Х., който дошъл на место, измерил отрязаната дървесина, съставил АУАН на лицето и му иззел вещите послужили за извършване на нарушението – 1 бр. моторен верижен трион, марка „RAIDER PRO“ с № 21080107670800880, връчен му по надлежният ред. Жалбоподателят подписал акта.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно постановление в обстоятелствената част на което също точно и ясно били описани извършените от водача нарушения на Закона за горите с тяхната квалификация чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108, ал.1, т.4 от с.з., с което на основание чл.266, ал.1 пр.първо вр. с чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.266, ал.1 пр.първо вр. с чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ на Г. били наложени две административни наказания „Глоба“ в размер на по 500.00 /петстотин/ лв. и на основание чл.20, ал.1 от ЗАННи чл. 273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата вещите послужили за извършване на нарушението – 1 бр. моторен верижен трион, марка „RAIDER PRO“ с № 21080107670800880 с пазарна стойност 50.00 /петдесет/ лв. е санкциониран жалбоподателя с глоба в размер на 100 лв.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства – АУАН № 194/13.03.2023 г. на горски служител в ДГС град Ловеч, НП № 194/02.06.2023 г. на И.Д. Директор на Регионална дирекция по горите – гр.

Ловеч, разписка серия СЗДП № 056978 за отговорно пазене на вещи, както и от събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Н. Г. Г., А. П. Г. и Х. В. Х..

Съдът кредитира като правдиви, логични и последователни показанията на свидетелите – Н. Г. Г., А. П. Г. и Х. В. Х., още повече, че същите се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателства.

Правни изводи: По съществото на казуса, съдът намира за безспорно установени вина и авторство на К. Т. Г., с ЕГН ********** от с. Р. за деянията, приписвани му с акта и НП.

Жалбоподателят е бил лично видян и впоследствие спрян за проверка от служители на РУ – 2

Червен бряг и впоследстви и от служителя на ИАГ – Х. Х., като извършител. Тримата свидетели са констатирали безспорно приетите от съда за истинни факти - в гора, в землището на с. Р. в отдел 47, подотдел „ф“ – частна горска територия, жалбоподателя К. Г. е осъществявал дейност - рязане, чрез моторен трион, на дървета от ГФ, без да им издадено за това разрешение - надлежно позволително за сеч, без да има поставена марка - КГМ върху отрязаните 0,7 пр. куб. м. дърва за огрев. Предвид всичко гореизложено, съдът приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на административните нарушения по смисъла на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108, ал.1, т.4 от с.з., за което е и обвинен с АУАН и санкциониран с НП. Няма пречка с едно свое поведение, субекта на противоправната проява да осъществи две или повече нарушения - респективно на наяколко законови/подзаконови норми. Както е в случая - едно лице извършва сеч на дърва в ГФ, без да се е сдобил преди това с разрешение - позволително за сеч, а в този случай - и отрязаната от него дървесина не е била маркирана с КГМ. Поради което се извършват едновременно, в съвкупност, две нарушения - и по чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и по чл.108, ал.1, т.4 от с.з. Тези две норми от закона изрично забраняват - първата, да се провежда сеч на немаркирани дървета и указват - втората, по какъв начин следва да се отпочне една сеч - следва да има издадено, от компетентно лице, писмено позволително за тази дейност.

По наказанията: В санкционната норма на чл.266, ал.1, предл. първо от ЗГ с измененията от 02.02.2023 г., приложима и за двете нарушения, вменени на К. Г., е предвидено административно наказание "глоба" в размер от 500.00 до 5000.00 лв., за изброените в нея прояви. Съдът намира, че размерът на наложените на Г. глоби и за двете нарушения - по 500,00 лв. за всяка, е в минималния определен от законодателя размер и в този ред на мисли - той е правилно определен и съобразен с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя изложени в жалбата, че са налице нарушения от кръга на абсолютните, които са довели до опорочаване на атакуваното НП.

АНО при издаване на атакуваното НП е описал подробно установената фактическа обстановка, като правилно е посочил нарушената правна норма. В този смисъл Съдът не приема, че са нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, тъй като са описани дата и място на извършеното нарушение, описание на самото нарушение, като са посочени и нарушените законови разпоредби.

Съдът намира, че правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, като е констатирал нарушение по чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108, ал.1, т.4 от с.з. В този смисъл правилно е ангажирал и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като е наложил наказание "Глоба" в минималния определен от законодателя размер. Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП е законосъобразно и 3 обосновано. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 194/02.06.2023 г. на И.Д.

Директор на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на К. Т. Г., с ЕГН ********** от с. Р., обл. П., ул. ”Д.“ № 17 за това че на 06.03.2023 г., в землището на с. Р., община Червен бряг, отдел 47, подотдел „ф“ – частна горска територия, извършвал сеч с моторен трион на 0,7 пр. м. кубически дъбови дърва за огрев, без дървесината да е маркирана с КГМ и без да притежава писмено разрешително за сеч – нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108, ал.1, т.4 от с.з., на основание чл.266, ал.1 пр.първо вр. с чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.266, ал.1 пр.първо вр. с чл.108, ал.1, т.4 от ЗГ му били наложени две административни наказания „Глоба“ в размер на по 500.00 /петстотин/ лв. и на основание чл.20, ал.1 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата вещите послужили за извършване на нарушението – 1 бр. моторен верижен трион, марка „RAIDER PRO“ с № 21080107670800880 с пазарна стойност 50.00 /петдесет/ лв., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред П.ски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4