Определение № 494 от 29.05.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 494 гр. Плевен, 29.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно дело № 20244430200875 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.V НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от НПК от И. В. И. от *** срещу Постановление от 08.04.2024 година на РП Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 5377/2023 година по описа на същата.

Жалбата съдържа искане постановлението на прокурора да бъде отменено и делото върнато с указания за продължаване на необходимите действия за разкриване на обективната истина.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по дознанието доказателства и становището на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на срока по чл. 243 ал. 3 от НПК в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

Наказателното производство е образувано и провеждано за това, че на 14.08.2023 година в *** били отнети чужди движими вещи – 4 броя камери за видео - наблюдение от владението на И. В. И. от същото село, без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени – престъпление по чл. 194 ал. 1 Нк.

До датата на прекратяване на наказателното производство няма конкретно лице, привлечено към наказателна отговорност.

В хода на наказателното производство са извършени множество 1 процесуални действия. Разпитани са свидетели, чиито показания са обективирани в протоколи от досъдебната фаза: И. В. И.,М.Т.Ш., В.К.Н., П.П.Ш.. Изготвена е видео- техническа експертиза. Приобщени са множество писмени доказателства, относими към предмета на доказване, в това число и справки от събрани трафични данни от мобилните оператори по реда на чл.

159а НПК.

Възприетата и изложена от прокурора в постановлението за прекратяване на наказателното производство фактическа обстановка кореспондира с всички събрани по делото доказателства. Същото съдържа подробен анализ на доказателствата и се отличава се с пълнота на изложението. Съдът намери направените от страна на представителя на обвинението изводи за липса на доказателства за осъществен от субективна страна състав на престъплението по чл.194 ал.1 от НК за правилни и законосъобразни, основаващи се на задълбочен анализ и преценка на събраните доказателства.

Безспорно установено е, че свидетелите И. В. И. и св.М.Т.Ш. живеели от около 20години на семейни начала, както и че съвместно обитавали имот, находящ се в ***, собственост на И. И.. Несъмнено установено е и, че в началото на м. октомври 2018г. свидетелят П.Ш. монтирал в имота в *** система за видеонаблюдение със съответни камери и устройства.

Доказателстата установяват и това, че след задържането на И. И. в Следствения арест в град Русе на 01.03.2023г. в имота в *** останала да живее М.Ш. и общото им дете. В следващите месеци Ш. започнала връзка с Б.

И., ***. След като И. И. разбрал за връзката на жена му с друг мъж, в телефонен разговор и казал да напусне имота му. Ето защо през месец август 2023г. свидетелката М.Ш. започнала да събира багажа си за напускане.

На 14.08.2023г. М.Ш. видяла, че в селото се придвижва автомобил на който има стълба. Помолила водача на автомобила свидетеля В.К.Н. да свали камерите, тъй като смятала че са нейни – самата тя осигурила преди време парични средства за закупуване и монтиране на система и ги предоставила на И. И.Свидетелят В.Н. демонтирал камерите и ги предоставил на свидетелката М.Ш.. Последната ги прибрала на съхранение при себе си.

На 15.08.2023г. И. И. се прибрал в дома си в *** и установил, че камерите в имота липсват. Депозирал сигнал за извършена кражба на камери 2 от имота му.

При така събраните доказателства съдът намери, че към датата на прекратяване на наказателното производство от прокурора 08.04.2024 година, въпреки положените от негова усилия и процесуална активност не са налице факти, които интерпретирани в духа на наказателния закон да дават основание да се направи извод за извършено престъпление по смисъла на чл.194 ал. 1 НК. Съдът споделя изцяло изводите на прокурора за липса на доказателства за осъществен от субективна страна състав на същото престъпление и тези изводи се базират на детайлна преценка и съпоставка на събраните по делото доказателства, в съответствие с принципа за обективност и безпристрастност. Събрани са всички относими към предмета на доказателства, извършени са и всички необходими процесуално допустими следствени действия по реда и посредством способите, предвидени в Наказателно процесуалния кодекс.

Постановлението на прокурор в Районна прокуратура - Плевен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 5377/2023 година по описа на същата е мотивирано, законосъобразно и обосновано. Същото е издадено при преценка на всички доказателствата при проведеното разследване, в съответствие с разпоредбите на процесуалният закон за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, поради което и следва да бъде потвърдено. Жалбата, депозирана по реда на чл. 243 ал. 3 НПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 243 ал. V I т. 1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба по реда на чл. 243 ал. 3 НПК от И. В.

И. от ***, ЕГН********** срещу Постановление от 08.04.2024 година на РП Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 5377/2023 година по описа на същата.

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление от 08.04.2024 година на РП Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 5377/2023 година по описа на същата като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

3

Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4