Решение № 385 от 29.06.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. Враца, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Н. Петров при участието на секретаря Валя П. Апостолова като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело № 20251420100818 по описа за 2025 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по постъпила искова молба от "ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж. к. Младост 4, бул. "Бизнес Парк София" № 3, сграда 15, вх. А, ет. 4, чрез адв. А. Петкова срещу Д. М. К., ЕГН **********, с адрес: *********.

В хода на производството по делото от процесуалния представител на ищеца е постъпила молба видно от която е, че е налице промяна в правноорганизационната форма на ищеца, което е установено и след служебна проверка в ТРРЮЛНЦ, при която е съдът е констатирал, че "ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375 е заличен като търговец, а е налице вписване на "ЕОС Матрикс" ЕАД, ЕИК 208597211 от 02.12.2025 год., поради преобразуване.

В исковата молба се поддържа, че на 18.05.2021 год. между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и ответника Д. М. К. бил сключен Договор за потребителски кредит № 4578738, по силата на който кредитодателя предоставил на ответника паричен заем в размер на 25 300,00 лева, то които 25 000,00 лева - стойност на паричния заем и 300,00 лева - такса за разглеждане на кредита. Посочва се, че ответника се задължил да върне заетата сума на 60 равни вноски, всяка в размер на 483,69 лева, като първата погасителна вноска била с падеж 01.06.2021 год., а последната такава на 01.05.2026 год. Излага се, че кредитът бил отпуснат при годишен процент на разходите (ГПР) 6,23 % и годишен лихвен процент (ГЛП) - 5,56%.

Твърди се, че след усвояване на заемната сума ответникът погасил част от дължимите вноски, след което преустановил плащанията си. Поддържа се, че след преустановяване на плащанията по договора е останало непогасено вземане по кредита в размер на 20 353,50 лева - главница и 765,78 лева - договорна лихва. Твърди се, че ответникът бил уведомен за 1 настъпилата предсрочна изискуемост на кредита с писмо, получено от него на 12.02.2025 год. Посочва се, че на 19.12.2022 год. между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД (с предишно наименование "Уникредит Кларима" АД) и "АПС Бета България" ЕООД, с ЕИК 203374133 е сключен рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), по силата на който задължението на ответника Д. М. К., произтичащо от процесния Договор за потребителски кредит № 4578738 от 18.05.2021 год. По-нататък в исковата молба се твърди, че на 19.05.2023 год. между и "АПС Бета България" ЕООД, с ЕИК 203374133 и ищеца "ЕОС Матрикс" ЕООД е сключен рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), по силата на който задължението на ответника Д. М. К., произтичащо от процесния Договор за потребителски кредит № 4578738 от 18.05.2021 год. Посочва се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 99 ЗЗД до длъжника било изпратено уведомление, надлежно връчено на същия на 12.02.2025 год. Поддържа се, че към настоящия момент процесното задължение не е заплатено.

При тези фактически твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника Д. М. К., да заплати на ищеца сумата от 20 353,50 лева - главница по Договор за потребителски кредит № 4578738 от 18.05.2021 год., сключен между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и Д. М. К., за периода от 01.06.2022 год. до 12.02.2025 год., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението и сумата от 765,78 лева, представляваща договорна лихва процесния договор за потребителски кредит, за периода от 01.06.2022 год. до 12.02.2025 год.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника чрез назначения му особен представител е постъпил отговор, с който изразява становище за недействителност на процесния договор за потребителски кредит, а на следващо място посочва, че е налице нередовно уведомяване на ответника за настъпилата цесия. Поддържа, че е налице нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗПК, като посочва, че не е спазено изискването всички елементи на договора да са изготвени и представени с еднакъв вид, формат и размер на шрифта, не по-малък от 12. Поддържа се, че договорът е недействителен и поради противоречието му с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК относно представянето на информация за размера на ГПР и на общата дължима сума, изчислени към момента на сключване на договора, като се посочат взетите предвид допускания използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в Приложение № 1 към ЗПК начин и посочената формула. Поддържа, че уговорката за заплащане на такса за разглеждане на искането за кредит в размер на 300,00 лева е нищожна.

В съдебно заседание ищеца не изпраща представител. Депозира молба, с която поддържа иска.

Ответника се представлява от назначения му особен представител, който поддържа отговора и оспорва иска.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от Договор потребителски паричен кредит № 4578738 от 18.05.2021 год., сключен 2 между Д. М. К. като кредитополучател и „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД като кредитодател, на ответника е предоставен кредит в общ размер на 25 300,00 лева, от които 300,00 лева такса за разглеждане на кредита и посочена обща дължима сума от потребителя в размер на 29 021,59 лева, която подлежи на връщане на 60 равни месечни вноски, всяка от които в размер на 483,69 лева, с годишен лихвен % от 5,56% и ГПР от 6,23%. Посочено е, че първата вноска е дължима на 01.06.2021 год., а съгласно представения по делото погасителен план последната падежна дата е 01.05.2026 год.

Приети като доказателство са Общи условия за отпускане на потребителски кредит в евро и лева от „Уникредит Кънсюмър Файненсиг“ ЕАД.

Представени по делото като доказателства са и Искане за рефинансиране на съществуващ дълг от ответника, от което се установява, че част от отпусната му сума по процесния договор за потребителски кредит в размер на 3 314,00 лева ще се използва за предсрочно погасяване на съществуващо задължение към Ти Би Ай Кредит АД, както и Искане за предоставяне на кредит, съгласие за обработка на лични данни и декларация за информираност относно правата на субекта на данните № 4578738 и съгласие за директен дебит от 18.05.2021 год.

По делото е представен Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.12.2022 год., сключен между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД като цедент и "АПС Бета България" ЕООД, в качеството му на цесионер, по силата на който цедентът се задължава ежемесечно, чрез отделни договори за цесия да прехвърля възмездно срещу възнаграждение портфейл от свои просрочени и изискуеми вземания, произхождащи от договори за потребителски кредити - стокови и парични, включително договори за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта, определени и индивидуализирани съгласно Приложение 1, към всеки отделен месечен договор за цесия, Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 10.01.2023 год. между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД като цедент и "АПС Бета България" ЕООД, в качеството му на цесионер, ведно с Приложение № 1, от който се установява, че процесното вземане е предмет на този договор, както и потвърждение за извършена цесия и пълномощно от "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД в полза на "АПС Бета България" ЕООД, с което последнияте упълномощен да уведомява съгласно разпоредбата на чл. 99, ал.

3 ЗЗД от името на упълномощителя за извършеното цедиране на вземанията предмет на индивидуалния договор от 10.01.2023 год.

Представен е и договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.05.2023 год., сключен между "АПС Бета България" ЕООД, като цедент и "ЕОС Матрикс" ЕООД, като цесионер, по силата на който цедентът продава и цедира възмездно на цесионера вземанията, описани и индивидуализирани в Приложение № 1 към договора, сред които и процесното вземане срещу ответника Д. М. К..

По делото е прието, неоспорено от страните заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което с преводно нареждане от 18.05.2021 год. „Уникредит Кънсюмър Файненсиг“ ЕАД е платило по банкова сметка с IBAN: BG78UNCR70001524076 с титуляр ответника Д. М. К. сума в размер на 21 686,00 лева с основание на плащането - паричен заем 3

№ 4578738. Посочено е, че с преводно нареждане за кредитен превод с операция № 201В1О02113801D0 от 18.05.2021 год., с получател Ти Би Ай Кредит АД, с IBAN:

BG54TBIB93101000000108, "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е платило в полза на Д. М. К. кредитен превод в размер на 3 314,00 лева, с основание паричен заем № 4578738. Посочено е в заключението, че с двете посочени плащания "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е платило в полза на Д. М. К. сумата от 25 000,00 лева. Съгласно приетото заключение по договора за потребителски кредит е погасена обща сума в размер на 6 384,60 лева, от които 4 946,50 лева - главница, 1 347,22 лева - договорна лихва, 58,42 лева наказателна лихва и 32,46 лева - лихва върху просрочена главница. Според заключението на вещото лице към датата на депозиране на исковата молба неизплатеното задължение по процесния договор за потребителски кредит възлиза общо на 21 119,28 лева или 10 798,12 евро, от които 20 353,50 лева или 10 406,58 евро - главница, 628, 15 лева или 321,17 евро просрочена лихва, както и 137,63 лева или 70,37 евро - лихви просрочия на плащанията.

По делото е прието, неоспорено от страните и заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза, съгласно което процесния договор за потребителски паричен кредит № 4578738 (стр. от 1 до 11 от договора) и Общи условия за отпускане на потребителски кредит в евро и лева от „Уникредит Кънсюмър Файненсиг“ ЕАД, са изготвени с вид компютърен шрифт "Arial Narrow" и размер на шрифта 12 пиктографски точки (12 points).

Посочено е, че погасителния план към процесния договор е изготвен с вид компютърен шрифт "Arial Narrow" и размер на шрифта 11 пиктографски точки (11 points), а искането за рефинансиране на съществуващ дълг е изготвено с вид компютърен шрифт "Arial Narrow" и размер на шрифта 11 пиктографски точки (11 points). На следващо място в заключението на вещото лице е посочено, че съгласието за директен дебит е изготвено с вид компютърен шрифт "Arial Narrow" и размер на шрифта 12 пиктографски точки (12 points). На последно място вещото лице е посочило, че искането за предоставяне на кредит, съгласието за обработка на лични данни и декларацията за информираност относно правата на субекта на данни е изготвен с вид компютърен шрифт "Bahnschrift" и размер компютърен шрифт 10 пиктографски точки (10 points).

Други относими по спора доказателства не са прието по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са за разглеждане искове с правно основание: по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.

240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 20 353,50 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 4578738 от 18.05.2021 год., сключен между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и Д. М. К., ведно със законната лихва върху сумата от 05.03.2025 год. до погасяването на вземането; 2/ чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 765,68 лева, представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит № 4578738 от 18.05.2021 год.

В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и Д. М. К. е възникнало облигационно 4 правоотношение по процесния договор за потребителски кредит, по силата на което за кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума и заплащане на възнаградителна лихва в претендираните размери.