Разпореждане № 22450 от 11.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22450 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110155375 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на „Е.М.” ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ... ЕГН **********, чрез пълномощника й адв.

Г.И. Х., АК – София, с адрес в .... Процесуалният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против СЛ. К. Н., ЕГН **********, с адрес в ... за сумата от 8 447,40 лв. (осем хиляди четиристотин четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки), от която а) 5 448,57 лв. (пет хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и петдесет и седем стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 2 998,83 лв. (две хиляди деветстотин деветдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки) – договорна лихва за периода от 11.08.2018 г. до 11.09.2021 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 348,95 лв. (триста четиридесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки).

Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното вземане произтича от договор за потребителски кредит № FL ..., сключен на 11.04.2013 г. между „Ю.Б.“ АД и СЛ. К. Н.. С договор от 18.01.2016 г. заемодателят „Ю.Б.“ АД е цедирал вземането си на дружеството – заявител.

Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса, пълномощни и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо и основателно, предвид следните съображения:

Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).

В този смисъл искането на „Е.М.” ЕООД – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 1 т. 1 от ГПК. Заявлението е депозирано и пред местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл. 411 ал. 1 от ГПК – според справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника, който има качеството „потребител“, е в с. Казичене, Община Столична, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него е приложен документ за внесена държавна такса и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Г.Х.. Видно от твърденията в заявлението, длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че не е с обичайно местопребиваване извън страната.

Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.

С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено, като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на „Е.М.” ЕООД – София против С.Н.. Основателността на заявлението обуславя и уважаването на искането за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението на „ Е.М.” ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ... ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против СЛ. К. Н., ЕГН **********, с адрес в..., за сумата от 8 447,40 лв. (осем хиляди четиристотин четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит № FL ..., сключен на 11.04.2013 г. между „Ю.Б.“ АД и СЛ. К. Н. и договор за цесия от 18.01.2016 г., от която а) 5 448,57 лв. (пет хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и петдесет и седем стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 2 998,83 лв. (две хиляди деветстотин деветдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки) – договорна лихва за периода от 11.08.2018 г. до 11.09.2021 г., както и за сумата от 348,95 лв. (триста четиридесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки) – направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

УКАЗВА да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.

2

Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3