Определение № 14478 от 07.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14478 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110145777 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Във въззивна жалба вх. № 43992/07.03.2022 г., подадена от името на ответника Столична община – район „Искър“ срещу решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, е обективирано искане за изменение на решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в в частта за присъденото в полза на адв. Я.Д. Д. – САК адвокатско възнаграждение в размер на 962,50 лева, като същото бъде намалено.

Насрещната страна не изразява становище по направеното от името на Столична община – район „Искър“ искане.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт (в този смисъл Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).

В този смисъл и доколкото по делото е налично произнасяне по разпределение на отговорността за разноски в производството по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с искане за изменение на решението в частта за разноските.

Искането е направено в законоустановения срок /доколкото искането е 1 инкорпорирано във въззивна жалба вх. № 43992/07.03.2022 г., подадена от името на ответника Столична община – район „Искър“ срещу решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в/, от легитимирана страна и се явява процесуално допустимо.

Разгледано по същество, същото се явява неоснователно.

В мотивите на решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, съдът е изложил съображения относно разпределението на отговорността за разноски в производството, съобразно изхода на спора, като е присъдил по реда на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3, предл. 2 от ЗА в полза на адв. Я.Д. Д. – САК възнаграждение съобразно уважената част на иска в размер от 962,50 лева. В настоящия случай се касае за предоставена безплатна правна помощ, в който случай адвокатското възнаграждение се определя от съда, съобразно фактическата и правна сложност на делото, активното процесуално поведение на предоставилия безплатната правна помощ адвокат и в пределите, определени в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за съответния вид работа. Настоящият съдебен състав не намира, че са налице основания за ревизиране на обективираното в горепосоченото решение произнасяне, в частта относно разпределението отговорността за разноските в производството. В искането с правно основание чл. 248 ГПК ответникът е изложил бланкетни съображения, че присъденото в полза на адв. Я.Д. Д. – САК адвокатско възнаграждение е прекомерно, тъй като делото не представлявало фактическа и правна сложност. При произнасянето си по отношение разпределението отговорността за разноски в производството по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е съобразил фактическата и правна сложност на делото и активното процесуално поведение на предоставилия безплатна правна помощ адвокат, като е преценил, че в полза на последния, следва да се определи възнаграждение в размер близък до минималния предвиден в горепосочената Наредба, а именно 1100,00 лева. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лева. В конкретния случай, в производството по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в са проведени три съдебни заседание, поради което минималният размер на адвокатското възнаграждение, при съобразяване на защитавания от името на ищеца материален интерес и на основание чл. 7, ал. 2, т. 4 вр. чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е 1110 лева, т.е. на предоставилия безплатна правна помощ адвокат е определено адвокатско възнаграждение в размер дори по-нисък от минималния предвиден за съответния вид работа, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 вр. чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /. Въз основа на така определения размер на дължимото в полза на адвокат Я.Д. адвокатско възнаграждение за 2 предоставена на ищеца В. АНГ. МЛ. безплатна правна помощ в исковото производство по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е присъдил в полза на адвокат Я.Д. сумата от 962,50 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена на ищеца В.

АНГ. МЛ. безплатна правна помощ в исковото производство по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на уважената част от иска.

Предвид гореизложените съображения, съдът намира, че искането с правно основание чл. 248 ГПК, инкорпорирано във въззивна жалба вх. № 43992/07.03.2022 г., подадена от името на ответника Столична община – район „Искър“ срещу решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за изменение на решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, в частта за разноските, инкорпорирано във въззивна жалба вх. № 43992/07.03.2022 г., подадена от името на ответника Столична община – район „Искър“ срещу решение № 1285/20.02.2022 г., постановено по гр.д. № 45777/2021 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3