Протокол № 76 от 09.04.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Чепеларе, 09.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело № 20245450100273 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Д. И. Х., редовно и своевременно уведомен, се явява лично и с адв. Ф. Т., с пълномощно по делото.

Ответникът З. А. Ю., редовно и своевременно уведомена, се явява лично и с адв. М. А., с пълномощно по делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.А.: В предходно съдебно заседание стана дума за постигане на спогодба, но нямаме нагласа за такава.

Адв.Т.: Щом няма нагласа от другата страна, то няма как да бъде постигната спогодба.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от НЗОК с вх. №921/28.03.2025 г., с което се представя справка за предписаните и отпуснатите лекарствени продукти на Д. И. Х..

Адв.А.: Направила съм копие на постъпилата от НЗОК справка, тъй като не знаех дали ще е дошло. Предоставям на другата страна екземпляр. Моля да се приеме.

Адв.Т.: Да се приеме.

След изслушване становището на страните, съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото представената от НЗОК с писмо с вх. №921/28.03.2025 г. справка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената от НЗОК с писмо с вх. №921/28.03.2025 г. справка в оригинал за изписаните лекарства на Д. И. Х..

Адв.Т.: Предоставям на съда колежката да прецени реда на съдебното следствие.

Адв.А.: Водим допуснатите ни свидетели. Моля да започнем с разпита на свидетелите и 1 след това да изслушаме г-н Х. по поставените по чл.176 от ГПК въпроси.

В залата влизат водените от ответника свидетели, на които се сне самоличността, както следва:

Н. И. Г. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: с. ***, ул. „***” №**, без родство и дела със страните по делото.

И. С. П. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***., ул. „***” №**, ет.*, ап.**, без родство и дела със страните по делото.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

Адв.А.: Моля да започнем с разпита на свидетеля П..

Свидетелят Г. беше изведен от залата до разпита му.

Свидетелят П.: Познавам З. Ю. и и съпруга й Г. Ю.. Те са мои съседи в с. ***. Познавам и гн Х.. Той също ми е съсед в с. ***. Живея на 30 метра по пряка линия от техните къщи.

Знам, че двете семейства – на Х. и Ю., не са в добри отношения. Знам за конфликт между сем. Ю. и Д. Х. станал през пролетта на **** г. Не съм наясно конкретно какво се е случило, но след това научих за какво е било - че са си разменяли някакви обидни реплики. Бях в гр.

П. и когато се прибрах на следващия ден, от съседите в селото чух, че е имало конфликт.

Давал съм показания по предното дело за този конфликт. И в полицията съм давал обяснения по този случай. За нещастие срещам г-н Х. почти всеки ден. Има доста подадени от него сигнали срещу мен. И аз не съм в добри отношения с г-н Х., но все пак го виждам, имам някакъв контакт с него. Не мога да кажа, че е имало някаква промяна в неговото поведение след тази случка, поне не и в добра насока. Струва ми се, че даже още повече е започнал да става нападателен и агресивен към съседите си, тъй като става дума за всички, не само аз или Ю.. Напада ме като подава жалби до полицията, безпочвени обвинения.

Всякакви такива работи. Няма промяна в начина му на общуване, аз не съм виждал.

Познавам г-н Х. откакто е дошъл в с. ***. Не съм от селото, но през последните години предпочитам да прекарвам време там. В селото имам наследствен имот, който ремонтирахме с баща ми и напоследък често ходя там. Откакто го познавам, г-н Х. си е такъв. Поведението му е едно и също. Говоря с всички комшии, които са потърпевши от Х.. Споделят, че и те не виждат промяна в него. Мисля, че Д. Х. е близък със съседа А. П.. Аз не съм близък с П.. В селото се говори за конфликтите между Д. Х. и сем. Ю.. Говори се, че постоянно има нападки от Д. Х. към Ю.. Пречат му на бизнеса и на живота предполагам. Знам за групата „***“ във Фейсбук. Тази група е на З. С.. В тази група съм виждал постове на Д. Х.. Към **** г. имаше постове от Д. Х. в тази група. Постовете съдържаха нападки към сем. Ю. и другите потърпевши. Категорично не мога да кажа, че г-н Х. е притеснен от нещо. С г-н Х. сме си говорили през полицията. Опитвам се да не говоря лично с него. И той не се опитва да говори с мен. Не мога да кажа, че през годините е имало момент, в който е имало промяна в г-н Х..

Адв.А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Знам, че сем. Х. са пускали жалба срещу мен и срещу баща ми за *** и за ***. Извършвани са ни проверки във връзки с тези жалби. Не съм бил санкциониран за това. Бил съм свидетел на отношенията между г-н Х. и Ю. през годините, но за конкретния случай не съм бил свидетел. Разбрах за конфликта на следващия ден.

Моите лични впечатления са, че през годините г-н Х. не се е променил. Този мой извод е въз основа на моите лични отношения и въз основа на коментари между съседите. След м. май **** г. не знам за някаква промяна в поведението на г-н Х.. Не знам дали се е лекувал от някакво заболяване през този период.

Адв.Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

2

Адв.А.: Моля свидетелят да бъде освободен.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

В залата влиза свидетелят Г..

Свидетелят Г.: Известно ми е за какво се води делото дотолкова, че става въпрос за гражданско дело, че има страни накърнени от поведението на една от страните към другата.

Дълги години бях *** на с. * и в периода когато сем. Ю. придобиха къща в с. *, както и г-н Х. също придоби къща там, оттогава ги познавам. В качеството ми на *** ми беше предоставен ключът на тази къща, която в момента е собственост на г-н Х.. Едва ли не да спомогна за продаването й. Единият от собствениците беше покоен, жената също беше покойна и единственият наследник на къщата ми беше предоставил ключа. Познавам сем.

Ю. и г-н Х. откакто имат имоти в с. *. Познавам ги като новозаселили се жители в селото.

Откакто г-н Х. дойде да живее в с. * не мога да кажа, че съм контактувал често с него, но сме имали добри взаимоотношения, коментирали сме как вървят делата. Дори когато решихме да изграждаме един ***, си спомням много добре думите му, че мястото е добро и е енергийно.

Откакто познавам г-н Х. не мога да кажа, че има промяна в неговото физическо и психическо състояние, поради оскъдните ми контакти с него. Не знам за конфликт от м. май **** г. между Д. Х. и сем. Ю.. В периода **** г. – **** г. се случвало да виждам г-н Х., повече в движение отколкото стационарно да се срещнем, но не съм разговарял с него. Не ми се е сторил по-различен отпреди – такъв, какъвто го познавам. Познавам по-голямата част от хората в селото. Живущите в селото са около *** човека, като през летния сезон достигат до *** човека с приходящите в селото. Хората от селото не са коментирали с мен за конфликт между г-н Х. и сем. Ю. конкретно за **** г. Като цяло знам, че имат противоречия помежду си, дори и конфликт, и то нееднократен.

Адв.А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

Адв.А.: Моля да бъде освободен.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

Съдът счита, че следва да пристъпи към отговор на допуснатите по реда на чл.176 от ГПК въпроси на ответника към ищеца Д. И. Х..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на отговорите на допуснатите въпроси по реда на чл.176 ГПК към ищеца Д. И. Х., а именно: 1. Откога са влошени отношенията му със З. Ю. и имало ли е инциденти и/или пререкания между тях преди **.**.**** г.?; 2. Имало ли е в семейството на Д. Х. *** преди **.**.**** г.?

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.176, ал.3 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.

Съдът РАЗЯСНЯВА на ищеца Д. Х., че същият дължи отговор само по горепосочените въпроси.

Ищецът Д. И. Х.: Получих въпросите, които са отправени към мен. Предварително съм си направил бележки за въпросите, с които ще моля да си служа при отговора на тези въпроси.

По въпрос №1: Специално със З. Ю. съм нямал директни пререкания, освен че вместо поздрав съм получавал среден пръст. Други пререкания с нея съм нямал. Основно пререканията са ми били със съпруга й и със сина й. Преди **.**.**** г. е нямало с нея сериозни инциденти. Казах преди малко, че вместо поздрав получавах показване на среден пръст. Тя обикновено седеше зад завесите и дирижираше положението. Отношенията ни със 3

З. Ю. не са, одеве казах, а отношенията с Г. Ю. са… Имаше сума ти жалби, сигнали против мен, че съм бил отровил *** им. Тези неща започнаха от **** г., от края на **** г., когато те нарушавайки ЗУТ – чл.38 и чл.39, без съгласието на своите комшии обявиха *** и започнаха да провеждат ***. Дотогава бяхме в много добри отношения. Гледал съм сина им, помагал съм с инструменти, с много неща. Ремаркето бях им дал. Дотогава сме били в добри отношения, но от **** г. когато обявиха *** и започнаха да организират тези ***, оттогава отношенията ни се влошиха. По въпрос №2: Преди **.**.**** г. имаше *** семейството ми, а именно синът ми. Не беше ***. Беше ***. Имаше *** и беше в ***********. За съжаление в началото на м. юни **** г. синът ми разбра за обидите, които ми бяха нанесени от З. Ю..