Решение № 465 от 31.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. Варна, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900559 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 20231004140805, подадена от „Лоза Уайнъри“ ЕООД, ЕИК 20425739, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, к.к „Св. Св.

Константин и Елена“, ул. 53-та, № 12, ет. 2, ап. 7, представлявано от Ж.В.Н. – управител, срещу Отказ № 20230926113947 / 28.09.2023г. на длъжностно лице по регистрация /ДЛР/ при Агенция по вписванията /АВ/, постановен по заявление с вх.№ 20230926113947 / 26.09.2023г. за вписване по партидата на дружеството в Търговския регистър на промени в обстоятелствата: прехвърляне на дружествени дялове; вписване на нов едноличен собственик на капитала на дружеството заявител; вписване на нов управител на дружеството и заличаване на вписания.

В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност на постановения отказ.

Твърди се, че със заявлението е представен договор за прехвърляне на дружествен дял от 26.07.2017г., който отговаря на изискванията на закона. Сочи, че същият е породил правни последици между страните от момента на сключването му, като това действие не зависи от вписването му, което от своя страна има оповестително действие спрямо трети лица.

Позовава се на съдебна практика на ВКС. Излага, че е неправилно да се обвързват правните последици от договор, с който се прехвърлят имуществени права с вписването му в регистър. Сочи се, че при едноличните дружества, в които се прехвърлят 100% от притежаваните дялове не се приема нов съдружник, а се променя собствеността и лицето придобива качеството на едноличен собственик на капитала и е в негова компетенция вземането на решение по чл. 137, ал. 1 от ТЗ. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване на исканата промяна

В постъпилия от АВ, чрез юрисконсулт, отговор по жалбата се поддържа становище 1 за неоснователност на жалбата, като въвежда възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По същество преповтаря мотивите на ДЛР от постановения отказ, а именно, че договорът за прехвърляне на дружествени дялове не е породил правни последици, поради липсата на вписване. А при настъпване на смъртта на вписания едноличен собственик на капитала, неговите наследници наследяват дружествените му дялове. Предвид дългия период на липса на заявяване, хипотетично можело да бъде налице последващо разваляне на договора, поради което се формирала сложна фактическа обстановка със спорни моменти, която възпрепятства вписването в настоящото производство. Отделно от това приложеното към заявлението удостоверение за смърт на М.Ю.С., ведно с превод на български език е посочено само годината на раждане на лицето, без посочване на трите имена, с които е вписано по партидата на дружеството, поради което не можело да се установи категорично, че се отнася за същото лице.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна, разполагаща с правен интерес от обжалване на отказа, като е заплатена дължимата държавна такса. По тези причини, жалбата се преценя за ДОПУСТИМА, и следва да бъде разгледана по СЪЩЕСТВО:

След преценка на представените по преписката към отказа доказателства и въз основа на справка с данните и документите по партида на „Лоза Уайнъри“ ЕООД, ЕИК 20425739, в ТРРЮЛНЦ, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

От справка по партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ се установява, че обжалваният в настоящото производство отказ е постановен по заявление № 20230926113947 за вписване на следните обстоятелства по партидата на дружеството: избор на нов управител; вписване на едноличен собственик на капитала и вписване на прехвърляне на всички дружествени дялове.

Видно от служебната проверка по партидата на дружеството е, че като едноличен собственик на капитала е вписан М.Ю.С., гражданин на Руската Федерация.

От приложените към подаденото заявление документи, се установява, че с договор за покупко – продажба на дружествени дялове от 26.01.2017 г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието, едноличният собственик на капитала М.Ю.С. прехвърля на И.З.П., гражданин на Руската Федерация, всички притежавани от него дялове в размер на 1000 лв. Прехвърлянето е осъществено след взето на 26.01.2017г. решение на едноличния собственик на капитала, което е обективирано в Протокол за вземане на решения от едноличния собственик на капитала на „Лоза Уайнъри“ ЕООД. Представени към заявлението са и Протокол от 14.09.2023 г за вземане на решения от новия едноличен собственик на капитала - И.З.П., с който е взето решение и е избран нов управител на дружеството – Ж.В.Н., като бъде заличен вписания управител М.Ю.С. и Протокол за вземане на решения от едноличния собственик на капитала на „Лоза Уайнъри“, с които се възлага на новоизбрания управител да заяви вписване на новите обстоятелства. Приложени са декларация по чл. 129, ал. 1 от ТЗ, чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, чл. 141 ал.8 от ТЗ, чл. 142 от ТЗ, нотариално заверено съгласие и образец на подписа на новия управител, както и нов 2 учредителен акт на дружеството с отразените промени. Приложено е и удостоверение за смърт на М.С., ведно с превод на български език.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл. 129, ал. 1, изр. 2 от ТЗ прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица – при спазване на правилата за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работници и служители, включително и на работници и служители, трудовите правоотношения, с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Алинея втора на същия член, с допълнение извършено с обнародване в бр. 15 от 2018 г. на ДВ, в сила от 16.02.2018г., предвижда, че прехвърлянето на дружествен дял се извършва с договор сключен с нотариално удостоверение на подписите и съдържанието, извършени едновременно, като се вписва в търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. Член 16, ал. 2-4 се прилагат съответно.

Именно и вписване на прехвърляне на дружествени дялове на трето лице се иска от жалбоподателя. За да се даде отговор на спорния въпрос следва да се съобрази даденото с т.

7 на ТР 1/2020 г. на ОСТК на ВКС разрешение, касаещо същността на вписването, предвидено в чл. 129, ал. 2 ТЗ. Последното е вписване на промени в обстоятелства, настъпили в резултат на прехвърляне на дялове, а не вписване на разпоредителни сделки с дружествени дялове. Според чл. 4 ЗТРРЮЛНЦ вписването на обстоятелства трябва да е изрично регламентирано в разпоредба на закон, която не подлежи на разширително тълкуване. За дружеството с ограничена отговорност / вкл. за едноличното такова/ подлежащо на вписване обстоятелство по силата на чл. 119, ал. 2, вр. чл. 115, т. 3 ТЗ е името или фирмата на съдружниците, като съответно при прехвърляне на дялове се вписва настъпилата промяна само ако е приет нов съдружник/в случая едноличният собственик на капитала/.

Изменението на дружествения договор/ учредителния акт и приемането на нов съдружник / едноличен собственик на капитала, настъпват с решението на общото събрание/ или на едноличния собственик на капитала/ по чл. 137, ал. 1, т. 1 или т. 2 ТЗ и имат конститутивно действие за съдружниците и дружеството от този момент.

Предвиденото в разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ действие на решението за приемане на нов съдружник от вписването му е само по отношение на третите лица с оглед регламентираното в чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ действие на вписването.

С вписването се създава известност за третите добросъвестни лица за възникнали промени в подлежащи на вписване обстоятелства и им се предоставя възможност да се позовават на тях. Отричането на правопораждащото действие на решението по чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ препятства осъществяване на дейността на дружеството чрез създаване на затруднения при вземане на други решения от компетентността на общото събрание и отлага упражняването на членствените права на приетия съдружник, без за това да има оправдан обществен интерес.

3

Разпоредбите относно действието на вписването на обстоятелства по чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ и на обявяването на актове по чл. 9 ЗТРРЮЛНЦ, както и прогласеното в чл. 10, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ несъществуване на невписаните, но възникнали обстоятелства спрямо третите лица, придават оповестително действие на вписването за настъпила промяна в персоналния състав на съдружниците. Търговският регистър отразява вътрешни за дружеството отношения, които следва да станат известни на третите лица. Прокламираните цели на водене на регистъра в чл. 10 и чл. 11 ЗТРРЮЛНЦ са поддържане на доверие и създаване на публичност относно възникването и актуалността на вписаните обстоятелства.

В обхвата на проверката по чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ на длъжностното лице по регистрацията е съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Съществуването на заявеното обстоятелство се преценява към момента на вписването.

Обстоятелство, което е съществувало в отношенията между съдружниците и дружеството, но не е било заявено за вписване, и е променено поради настъпило ново обстоятелство, не следва да се приема за съществуващо и вписването му няма да породи предвиденото в закона действие. Невписаното променено обстоятелство ще има значение за проверката за спазване изискванията на закона относно възникването на новото обстоятелство и следва то да може да бъде установено от представените със заявлението документи по чл. 21, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ. В обобщение на гореизложеното и ВКС дава разрешението, че ДЛР следва да извърши вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърляне на дружествени дялове, независимо че не са вписани подлежащите на вписване обстоятелства, настъпили в резултат на предходни разпоредителни сделки с тези дялове, ако спазването на изискванията по чл. 129 ТЗ може да се установи от представените със заявлението документи.

Съобразно изложеното и по аргумент от по –силното основание, то и в случая независимо, че към датата на сключване на договора за прехвърляне на дяловете – 2017г., страните не са предприели действия по вписването на новите обстоятелства, а ги предприемат едва сега, при положение, че се установява възникване на обстоятелството, то и не следва да се отрича възможността за вписването.

Мотивите, че не е ясна съдбата на договора и всичко останало, което ДЛР е изложило по отношение на наследниците, не намират никаква правна обосновка, поради което и не следва да се обсъждат. В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка обхваща преценка дали заявеното обстоятелство съществува, като съответствието му със закона се установява от представените по делото документи.

Проверката е формална – въз основа на представените със заявлението документи, при наличието на които длъжностното лице е длъжно да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства, подлежащи на вписване.

Съдът намира, че към заявлението са приложени всички изискуеми по закон документи относно подлежащите на вписване обстоятелства, като ДЛР е излязло извън правомощията си по формалната проверка. За пълнота, съдията-докладчик намира за необходимо да изложи, че в процесната хипотеза и предвид настъпилата смърт на 4 праводателя, който е и управител на дружеството, то не следва да се изисква представяне на декларация по чл. 129 ал.2 от ТЗ. Отделно, че в случая договорът за покупко – продажба на дружествени дялове е сключен на 26.01.2017 г., т.е. преди допълнението в разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ТЗ извършено с обнародване в бр. 15 от 2018г. на ДВ, в сила от 16.02.2018г.